Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 03 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Баценко И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2014г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В мае 2012 года точное время не установлено. ФИО2 находился на оси «Д» 25-26 подпорной стены административного здания СПК строящейся площадки Богучанской ГЭС на пионерной базе <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Водстрой» с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2 реализуя свой преступный умысел, пришел к бытовому помещению принадлежащему ОАО «Водстрой» расположенного по оси Д» 25-26 подпорной стены административного здания СПК строящейся площадки Богучанской ГЭС на пионерной базе <адрес>, где найденным куском металлической арматуры взломал замок на входной двери бытового помещения, таким образом, незаконно проник в указанное помещение.
В это же время ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил принадлежащее ОАО «Водстрой» имущество, а именно:
-2 перфоратора марки «Макита» HR 3200С10, стоимостью ФИО9 47 копеек рублей, за 1 перфоратор, на общую сумму ФИО10 94 копейки;
- перфоратор марки «Макита» HR 2450, стоимостью ФИО11 74 копейки;
- сварочный аппарат ARC (R 112) № SV 1105 14 80, стоимостью ФИО12 02 копейки;
- сварочный аппарат ARC (R 112) № SV 1105 14 55, стоимостью ФИО13 02 копейки;
- сварочный аппарат ARC (R 112) № SV 11072 456, стоимостью ФИО14 02 копейки;
- сварочный аппарат ARC (R 112) № SV 1109 09 52, стоимостью ФИО15 02 копейки;
- дрель марки «Макита» DS 4011, стоимостью ФИО16 59 копеек;
- циркулярную пилу марки «Макита» 5704 R № G стоимостью ФИО17 71 копеек;
- 2 угловые шлифовальные машинки «Макита» 9069 S, стоимостью ФИО18 30 копеек, за 1 штуку на сумму ФИО19 60 копеек;
- угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» G 12SR3, стоимостью ФИО20 27 копеек;
- электровибратор, стоимостью ФИО21 49 копеек;
- угловую шлифовальную машинку марки «Макита» 9558, стоимостью ФИО22 59 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму ФИО23 01 копейку.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Водстрой» материальный ущерб в размере ФИО24 01 копейка.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: на момент совершения преступления не судимого, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191), состояния здоровья, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление не связанного с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.10.2013г., Канского городского суда<адрес> от 06.03.2014г. суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, для отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что он ему назначается наказание по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы и полагает необходимым определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу причиненного ему материального ущерба сумме ФИО25 34 копейки суд указывает следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд отмечает, что вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенным настоящим приговором с наказанием, назначенным на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговором Канского городского суда<адрес> от 06.03.2014г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03.04.2014г. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору суда с 30.09.2013г. по 02.04.2014г.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО -1 <адрес>.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Водстрой» ФИО26 34 копейки.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- дрель марки «Макита» DS 4011, циркулярную пилу марки «Макита» 5704 R № G, угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» G 12SR3, перфоратор марки «Макита» HR 2450, сварочный аппарат ARC (R 112), сварочный аппарат REDIUS - оставить за потерпевшим ОАО «Водстрой» с правом дальнейшего распоряжения ими.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановлением, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
