Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 4 августа 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Ильютенко Э.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурякова В.А., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут <дд.мм.гг> до 14 часов 10 минут <дд.мм.гг>, Проскуряков В.А., находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <№>. После чего Проскуряков В.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толчком плеча, выбил входную дверь в указанную квартиру, и продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру <адрес>, где с мебельной тумбы расположенной у окна в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил LCD телевизор <данные изъяты>, принадлежащий В.
Согласно заключения эксперта <№> от <дд.мм.гг> стоимость данного телевизора на момент похищения составляла * рубля * копеек.
С похищенным имуществом Проскуряков В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему В. имущественный ущерб на общую сумму * рубля * копеек.
Подсудимый Проскуряков В.А. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Мурашкин А.Т. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Проскуряков В.А. является обоснованным.
Виновность Проскурякова В.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Проскурякова В.А. по хищению имущества принадлежащего В. на общую сумму * рубля * копеек, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Проскуряков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наличие в действиях Проскурякова В.А. квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище - объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Проскуряков В.А. ранее судим за совершение преступлений относящихся к небольшой и средней тяжести,вновь совершил тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в филиале ГОБУЗ МЦРБ - Ковдорская больница не состоит; из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как по приговору от <дд.мм.гг> уклоняется от отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурякову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Проскурякову В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наличие в действиях Проскурякова В.А. рецидива преступлений препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Проскуряковым В.А. преступления, что непосредственным объектом совершенного преступления является собственность граждан, приведенные выше данные о его личности, то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, для достижение целей наказания, суд считает, что подсудимому Проскурякову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать Проскурякову В.А., предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Проскуряковым В.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от <дд.мм.гг>, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70 - 72 УК РФ.
Однако, учитывая также то, что данное преступление совершено подсудимым Проскуряковым В.А. до вынесения приговора от <дд.мм.гг>, по которому ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ, условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, данный приговор и приговор от <дд.мм.гг> следует исполнять самостоятельно.
С учетом назначения Проскурякову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что Проскуряков В.А. совершил преступления при рецидиве, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима.
В связи с назначением подсудимому Проскурякову В.А. наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении Проскурякова В.А. мера пресечения - заключение под стражу, отмене либо изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего врезной замок, инструкция и коробка от телевизора подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проскурякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде * лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от <дд.мм.гг> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Проскурякову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком *, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данный приговор и приговор от <дд.мм.гг> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Проскурякова В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания Проскурякову В.А. время содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение В. - врезной замок, инструкция и коробка от телевизора <данные изъяты> - оставить законному владельцу В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Проскуряковым В.А. в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
