Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Курышева С.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Ветлова Е.А.,
его защитника - адвоката Кузьменко С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер №, выданный председателем Чувашской Национальной коллегии адвокатов,
при секретаре Савинкине А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
Ветлова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Ветлов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Ветлов Е.А., находясь во дворе <адрес>, предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проникнуть в жилище ФИО, расположенное по адресу: <адрес>, и похитить принадлежащее ей имущество, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответило согласием, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор.
С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Ветлов Е.А., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вопреки воле проживающих в <адрес> ФИО и ФИО, действуя совместно согласованно между собой, подошли к входной двери <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии проживающих в нем лиц, открыли незапертую на запорное устройство дверь и незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили ноутбук <данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство от ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО, две рации «<данные изъяты>», стоимостью 745 рублей каждая, на общую сумму 1490 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, ФИО материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей.
Подсудимый Ветлов Е.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Ветлову Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ветлова Е.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Ветлов Е.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ветлов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Действия Ветлова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что кража совершена из <адрес>, где проживают потерпевшие, путем свободного доступа через входную дверь, которая не была закрыта на запорное устройство.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый, предварительно договорившись с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и, заранее распределив между собой роли, совместно похитили чужое имущество.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО преступлением причинен материальный ущерб в сумме 8 500 руб., который для нее является значительным материальным ущербом и составляет более 2 500 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.
Психическая полноценность подсудимого Ветлова Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Ветловым Е.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ветлова Е.А. суд учитывает то, что он, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, и по месту работы характеризуется положительно (л.д.70;120), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.66-67;71), ранее судим (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветлова Е.А. суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные грамоты и благодарственные письма.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ветлова Е.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и его личности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При наличии смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимого Ветлова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Ветлов Е.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 74 УК РФ и отменяет подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ветлову Е.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Ветлова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.
С учетом назначения Ветлову Е.А. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ветлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ветлову Е.А. по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ветлова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Срок наказания Ветлову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ветлова Е.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: одну рацию «Voxtel MR-500» и документы на нее - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский райсуд в десятидневный срок, а осужденным Ветловым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Г. Курышев
С П Р А В К А
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлова Е.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-30-2014.
