Приговор от 16 апреля 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 16 апреля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,
 
    при секретаре Кердинской Л.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
 
    потерпевшего В.В.В.,
 
    представителя потерпевшего, адвоката Викторова А.П., действующего на основании удостоверения № * ордера № * от **.**.**,
 
    подсудимого Обидова З.Ж,,
 
    защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А., действующего на основании удостоверения № *, ордера № * от **.**.**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Обидова З.Ж,,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обидов З. Ж., в период с **.**.**, по **.**.**, являясь <данные изъяты> по заключенному с индивидуальным предпринимателем В.В.В. (далее ИП В.В.В.) устному договору о разгрузке поступаемых товарно-материальных ценностей, а также наделенный правом по отпуску сахара-песка, оплаченного на кассе указанного магазина, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, безвозмездно, против воли собственника похитил путем растраты вверенный ему по устному договору с ИП В.В.В. для реализации покупателям сахар-песок в мешках по * кг по цене * рублей за * кг, в количестве * тонны * килограмм (* мешков) на общую сумму * рублей, при следующих обстоятельствах:
 
    В вышеуказанный период времени и месте Обидов З.Ж. получал на склад указанного магазина вверенное ему имущество, - сахар–песок общим количеством * тонн * килограмм. Далее Обидов З.Ж., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение сахара-песка в мешках по * кг, действуя умышленно, похищал сахар-песок путем его продажи через складскую дверь магазина «*», а также продавал сахар-песок своим знакомым и родственникам, в том числе:
 
    Г.В.С., в количестве * мешка сахара-песка, всего * кг,
 
    У.М.Б. в количестве * мешков сахара-песка, всего * кг,
 
    И.З.Р., в количестве * мешка сахара-песка, всего * кг,
 
    К.Ф.Н. в количестве * мешка сахара-песка, всего * кг,
 
    К.Р.Ф., в количестве * мешка сахара –песка, всего * кг,
 
    К.Н.Ш. в количестве * мешков сахара-песка, всего * кг,
 
    К.Д.Н., в количестве * мешка сахара песка, всего * кг,
 
    Х.М.Х. в количестве * мешка сахара-песка, всего * кг, и другим не установленным предварительным следствием лицам.
 
    В указанный период времени Обидов З.Ж. заведомо и достоверно зная, что вверенный ему ИП В.В.В. сахар-песок ему не принадлежит, похитил, путем растраты переданный ему сахар-песок ИП В.В.В. на сумму * рублей.
 
    В результате преступных действий Обидова З.Ж. индивидуальному предпринимателю В.В.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    В ходе предварительного расследования обвиняемый Обидов З.Ж. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Обидов З.Ж, виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается. Исковые требования в сумме причиненного ущерба * рублей и расходы потерпевшего на услуги представителя в размере * рублей признал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Обидова З.Ж, по ч. 3 ст. 160 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший В.В.В. выразил согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке, указал также что ущерб преступлением ему не возмещен, настаивал на строгом наказании.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого Обидова З.Ж., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные
ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обидову З.Ж. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Обидову З.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела суд, приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Обидов З.Ж., обоснованно, поскольку материалами дела подтверждено обстоятельство вверения Обидову З.Ж., путем поручения осуществления отгрузки оплаченного товара, который таким образом находился в его ведении. А также хищения вверенного товара в крупном размере, который соответствует размеру предусмотренному пункту 4 примечания к ст. 158 УК РФ, т.е. на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    Таким образом, вина Обидова З.Ж., в совершении растраты, те есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, доказана полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Обидову З.Ж., не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признательных показаний подсудимого, раскаяния в совершении преступлений, учитывая то, что подсудимый характеризуется положительно, при этом принимая во внимание размер причиненного ущерба, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления подсудимого может быть возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но максимально приближенного к минимальному сроку предусмотренного наказания. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, регламентирующих порядок условного осуждения, по делу также не имеется.
 
    Также, решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд обращает внимание на конкретные обстоятельства совершенного Обидовым З.Ж. преступления, в частности размер причиненного ущерба, длящийся период совершения хищения, на протяжении нескольких месяцев с **.**.** года.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, регулярного дохода, необходимости возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств в том смысле как предусмотрел законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд не усматривает.
 
    Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Обидова З.Ж., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.
 
    Местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию <данные изъяты> режима. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Обидову З.Ж. суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим индивидуальным предпринимателем В.В.В. к Обидову З.Ж. в размере * рублей, причиненного хищением ущерба, а также расходов на участие по делу представителя в размере * рублей, учитывая доказанность объема причиненного ущерба, подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, полное признание иска подсудимым, удовлетворить в полном объеме.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновным Обидова З.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить Обидову З.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы в колонии <данные изъяты> режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Обидову З.Ж, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**.**.
 
    Гражданский иск потерпевшего индивидуального предпринимателя В.В.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Обидова З.Ж, в пользу индивидуального предпринимателя В.В.В. причиненный хищением ущерб в размере * рублей, расходы на участие по делу представителя, в размере * рублей.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности ООО «*» - по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Липатова Т.И.