Приговор от 24 февраля 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014 (41617)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                             24 февраля 2014 года
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Панина Н.В.,
 
    при секретаре Подволоцкой А.А.,     
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова юриста 1 класса Чернядьевой Е.В.,
 
    подсудимого Кадесникова М.В.,
 
    защитника – адвоката Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение №, №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Кадесникова М.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кадесников М.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 16 ноября 2013 года Кадесников М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее С. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кадесников М.В., умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из сумки, стоящей в шкафу в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу портмоне, стоимостью <данные изъяты> с деньгами <данные изъяты>, принадлежащими С. После этого Кадесников М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Кадесников М.В. причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в размере пенсии составляет <данные изъяты>, расход: платежи за коммунальные услуги и кредиту составляют в общей сложности <данные изъяты>, другого источника доходов не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимый Кадесников М.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Кадесникова М.В. без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Кадесников М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией, данной органами предварительного расследования действиям Кадесникова М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Кадесников М.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадесникову М.В., суд признает в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Кадесникову М.В. судом не установлено.
 
    С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Кадесникова М.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому Кадесникову М.В. наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Кадесникову М.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кадесников М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Кадесникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два бритвенных станка – выдать законному владельцу Кадесникову М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кадесников М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать своё желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья                                  Н.В. Панин