Приговор от 04 августа 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    пос. Большой Царын ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – ФИО6,
 
    защитника в лице адвоката – ФИО7,
 
    потерпевшего – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.222 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в жилище последнего, которое расположено по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 уснул в кухне. Воспользовавшись этим, примерно в 16:45 указанного дня ФИО1 с целью личного обогащения похитил с левого кармана рубашки ФИО2, одетой на нем, деньги в сумме 3500 рублей, а также похитил с указанного кармана рубашки с целью оставления в дальнейшем в залог для приобретения спиртных напитков паспорт ФИО2
 
    Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, а впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, а паспорт оставил себе.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который в настоящее время подсудимым возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 примерно с 14:00 на кухне в квартире ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 16:30 ФИО2 уснул на кухне. Он попытался разбудить ФИО2, но тот крепко спал. Убедившись, что ФИО2 спит, он примерно в 16:45 похитил для своих нужд с левого кармана рубашки ФИО2, одетой на нем, деньги в сумме 3500 рублей. В этом кармане также находился паспорт ФИО2, который он также решил похитить, чтобы потом оставить его в залог в магазине при приобретении спиртного для себя. Выйдя из квартиры ФИО2, он пошел в магазин «Лотос», где купил спиртное на похищенные деньги. Паспорт оставил себе. Хотел потом паспорт, если денег не будет, оставить в залог в магазине при покупке спиртного. В тот же день примерно в 21:00 оставшиеся похищенные деньги в сумме 3050 рублей и паспорт были изъяты сотрудниками полиции у него в квартире. Ущерб потерпевшему он возместил. Свою вину в том, что украл у ФИО2 деньги в сумме 3500 рублей и паспорт он признает, раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, доводы и показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, суд считает вину ФИО1 в совершении данных преступлений установленной следующими доказательствами.
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 он у ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил деньги в сумме 3500 рублей и паспорт на имя ФИО2
 
(л.д. 6)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему он добровольно указал и рассказал, как, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 похитил с левого кармана рубашки у ФИО2 деньги в сумме 3500 рублей и паспорт.
 
(л.д. 159-164)
 
    Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14:00 он и ФИО1 в кухне его квартиры по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В левом кармане его рубашки находились деньги в сумме 3500 рублей и паспорт. В ходе распития спиртного примерно в 16:30 он уснул. Проснувшись примерно в 19:00 он увидел, что ФИО1 в квартире нет. Также он обнаружил, что с левого кармана рубашки, одетой на нем, пропали деньги в сумме 3500 рублей и его паспорт. Он заявил о пропаже денег и паспорта в полицию. Позже ему стало известно, что деньги и паспорт у него украл ФИО1. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб, претензии к нему не имеет. Ущерб в размере 3 500 рублей является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 10800 рублей. В собственности имеет квартиру. Другое недвижимое имущество, автомобиль, а также личное подсобное хозяйство у него отсутствуют. Кроме того, он оказывает помощь своим детям и внукам. Также он выплачивает в Россельхозбанке два кредита, сумма погашения по которым составляет около 3000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 1500 рублей, продукты в магазине берет пол запись.
 
    Свидетельскими показаниями ФИО8 в судебном заседании о том, что она имеет магазин «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 в магазин вошел ФИО1 Он вытащил с кармана брюк паспорт с деньгами. ФИО1 купил спиртное 110 рублей. Примерно в 20:00 вошел ФИО2, который купил пиво в долг. Она спросила у него, что где его деньги, которые она видела у него днем. Он ответил, что деньги пропали. ФИО2 у нее в магазине продукты питания покупает в долг, а затем с пенсии отдает долг.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что им является кухня <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, где у ФИО2 с левого кармана рубашки похищены деньги в сумме 3500 рублей и его паспорт.
 
(л.д. 11-15)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фтотаблицей к нему установлено, что в зале <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, обнаружены и изъяты деньги в сумме 3050 рублей и паспорт на имя ФИО2
 
(л.д. 17-25)
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что изъятый у ФИО2 в служебном кабинете № ОП МО МВД России «Малодербетовский» по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, документ представляет собой: копия сберегательной книжки ОАО «Россельхозбанк» 06-РСХБ № на имя ФИО2, где отражен расход ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Изъятые из <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия вещи представляют собой: денежные средства в сумме 3050 рублей, из которых 2 купюры достоинством 1000 рублей серии ЧЕ 9005673, АЛ 7154601, 2 купюры достоинством 500 рублей серии АА 2956352, АА 2956348, одна купюра достоинством 50 рублей серии ЛИ 7019897; паспорт на имя ФИО2 серии 8501 №137325.
 
(л.д. 133-150)
 
    Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной полностью.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.
 
    Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Правдивость показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступлений, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств.
 
    Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасных деяний, проанализировав сведения о его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении деньгами потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
 
    Осознанные действия подсудимого ФИО1, направленные на незаконное изъятие денег у потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спал, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества в виде денег.
 
    Потерпевший получает пенсию в размере 10800 рублей. В собственности имеет квартиру. Другое недвижимое имущество, автомобиль, а также личное подсобное хозяйство у него отсутствуют. Кроме того, он оказывает помощь своим детям и внукам, выплачивает в Россельхозбанке два кредита, сумма погашения по которым составляет около 3000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 1500 рублей, покупает продукты в долг. С учетом изложенного, суд считает, что потерпевшему ФИО2, совершенной подсудимым кражей денег, причинен значительный ущерб.
 
    Действия ФИО1 в виде противоправного безвозмездного изъятия паспорта у ФИО2 свидетельствуют о похищении у него паспорта.
 
    Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, признаются оконченными, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически и реализовал.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи денег и похищения паспорта у ФИО2, так как он осознавал и предвидел общественную опасность своих действий и желал их наступления.
 
    До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи – из одежды, находившейся при потерпевшем, полагая при этом, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака кражи государственный обвинитель мотивировал тем, что по смыслу закона данный квалифицирующий признак кражи предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков. В предъявленном ФИО1 обвинении указано о совершении хищения у спящего потерпевшего, формальное нахождение имущества в его одежде не может влиять на квалификацию содеянного ФИО1, так как потерпевший не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимого, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков.
 
    В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
    Суд, по смыслу ст.252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Поэтому суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».
 
    Действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат квалификации по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
 
    Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, характеризуется посредственно, не женат, не работает.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба признаются судом в порядке ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств органом предварительного расследования и судом не установлено.
 
    Суд считает, что назначение ФИО1 наказаний в виде штрафа и обязательных работ является нецелесообразным и не отвечающим требованию справедливости наказания.
 
    По указанным основаниям, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на условия жизни виновного, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению в том, что назначение исправительных работ по обоим преступлениям осужденному сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление виновного.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ осужденному ФИО1, суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания суд не находит.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в пределах санкции ч.2 ст.325 УК РФ, с соблюдением требования уголовного закона (ч.1 ст.62 УК РФ), ограничивающего возможный максимальный предел наказания.
 
    В соответствии со ст.17 УК РФ совершенные подсудимым преступления средней и небольшой тяжести образуют совокупность преступлений. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: денежные средства в сумме 3050 рублей, из которых 2 купюры достоинством 1000 рублей серии ЧЕ 9005673, АЛ 7154601, 2 купюры достоинством 500 рублей серии АА 2956352, АА 2956348, одна купюра достоинством 50 рублей серии ЛИ 7019897; паспорт на имя ФИО2 серии 8501 № – оставить ФИО2
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
 
    - по ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Октябрьскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3050 рублей, из которых 2 купюры достоинством 1000 рублей серии ЧЕ 9005673, АЛ 7154601, 2 купюры достоинством 500 рублей серии АА 2956352, АА 2956348, одна купюра достоинством 50 рублей серии ЛИ 7019897; паспорт на имя ФИО2 серии 8501 № – оставить ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в пос. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.Э. Хонинова
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.Э. Хонинова