Приговор от 19 марта 2014 года №1-30/2014

Дело №1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года          с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,
 
    при секретаре Демьяновой Л.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Калманского районного прокурора Боброва А.А.,
 
    подсудимого Лескина С.А.,
 
    защитника Ступичева А.М., представившего удостоверение №565 и ордер № 110357,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Лескина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Около 01 часа 00 минут 21 января 2014 года Лескин С.А. находился в гаражном боксе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки УАЗ № принадлежащим П, чтобы покататься на нем.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лескин С. А. около 01 часа 00 минут 21 января 2014 года, прошел к автомобилю УАЗ №, находящемуся в гараже на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством - автомобилем марки УАЗ № серого цвета, государственный регистрационный знак №, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление данным автомобилем, открыл двери автомобиля и сел в данный автомобиль, после чего при помощи находившихся в замке ключей от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и на указанном транспортном средстве с места совершения преступления уехал, осуществив свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевший П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление (л.д.88).
 
    Государственный обвинитель Бобров А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражает.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Лескина С.А. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
         При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Лескин С.А. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Имеет факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Лескину С.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, судья находит возможным назначить Лескину С.А. соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы – в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания Лескину в виде ограничения свободы не имеется.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
         В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.
 
         В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Лескина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить Лескину С.А следующие ограничения: не изменять место жительства, не покидать пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный выше орган 1 раз в месяц для регистрации, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов находиться дома.
 
    Меру процессуального принуждения -обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий                      Ж.В. Голованова