Приговор от 27 мая 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014 года.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин «27» мая 2014 г.
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Цуприк Р.И., предоставившего удостоверение №133753,
 
    подсудимого Точки В.Н.,
 
    защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
 
    при секретаре Левшиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Точки В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Точка В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    19 июня 2013 года около 14 часов 40 минут, Точка В.Н., при следовании в хвостовом вагоне электропоезда № сообщением «<адрес>» по железнодорожному перегону <адрес> железной дороги, перед прибытием электропоезда на <адрес>, расположенную в <адрес>, увидел, что пассажир данного вагона электропоезда ФИО2 спит. В правом наружном кармане одетой на нем спортивной куртки были видны денежные купюры. В этот момент у Точки В.Н. возник умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств. Реализуя свой преступный замысел. Точка В.Н. сел рядом с ФИО2 на сиденье и убедившись, что за его действиями никто из пассажиров вагона электропоезда не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана спортивной куртки ФИО2 денежные средства общей суммой 2500 рублей. С похищенными деньгами Точка В.Н. с места преступления скрылся.
 
    В результате преступных действий Точки В.Н. потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 2500 рублей.
 
    02 июня 2013 года около 23 часов Точка В.Н. с целью совершения хищения имущества с подвижного состава, прибыл в неохраняемый грузовой парк станции <адрес> железной дороги, расположенный в <адрес>. Там на 13 железнодорожном пути стояли в сцепке вагоны электропоезда № ЭД 9м 018310 и № ЭД 9М 018202. Указанные вагоны находились на балансе <данные изъяты> Реализуя свой преступный замысел, Точка В.Н., с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник под вагон электропоезда № ЭД 9м 018310 и при помощи принесенных с собой плоскогубцев срезал 12 штук выводных кабелей к тяговым электродвигателям сечением 70 мм длиной по 2 м. каждый марки БПВЛ. Продолжая свои преступные действия, Точка В.Н. тайно проник под вагон электропоезда № ЭД 9М 018202, и при помощи принесенных с собой плоскогубцев срезал 12 штук выводных кабелей к тяговым электродвигателям марки БПВЛ сечением 70 мм длиной по 2 м каждый. Все похищенные выводные кабели к тяговым электродвигателям марки БПВЛ Точка В.Н. сложил в мешок и скрылся с места преступления. На следующий день, Точка В.Н. в ближайшей лесополосе обжег похищенные выводные кабели, а медную проволоку продал частному лицу.
 
    В результате преступных действий Точки В.Н. <данные изъяты> был причинен имущественный вред в размере 14160 рублей.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Точке В.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования Точка В.Н. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Точка В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Точка В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Точки В.Н. без их участия, с проведением судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласны.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Точки В.Н. суд не усматривает.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Точки В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 19.06.2013 года, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а действия совершённые им 02.06.2013 года как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Точки В.Н. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Точка В.Н. у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.2 л.д. 35). Постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.34). Иждивенцев не имеет. Преступление совершил в период непогашенных судимостей. По предыдущим судимостям отбывал наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.20-26).
 
    Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Точка В.Н., было совершено им до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.02.2014 года, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Точки В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы к подсудимому Точке В.Н. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом ст. 18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.
 
    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Точке В.Н. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Точке В.Н. с 27 мая 2014 г., засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.02.2014 года.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Точку В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Точке В.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.02.2014 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ наказание Точке В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 мая 2014 года.
 
    Засчитать Точке В.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.02.2014 года, с 24.07.2013 года по 26 мая 2014 года.
 
    Избрать Точке В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Точку В.Н. – освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
    Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников