Приговор от 01 апреля 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 01 апреля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимых Селезнева И.В., Корепанова С.В.,
 
    защитников: адвоката Кунгурова Н.С., Костоусова Н.А., представивших удостоверения № и ордеры № (соответственно),
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СЕЛЕЗНЕВА И.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
 
    158 УК РФ,
 
    КОРЕПАНОВА С.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 22.01.2002 Катайским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 10 лет лишения свободы;
 
    - 09.04.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Селезнев и Корепанов совершили кражу, Корепанов также совершил кражу. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 18.01.2014 по 25.01.2014 Селезнев, Корепанов и лицо, уголовное дело в части в отношении которого прекращено в связи со смертью, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по ул. ... где, действуя совместно и согласованно, руками взломали входную дверь и незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили очажную плиту стоимостью ... рублей, колосник стоимостью ... рублей, дверцу поддувала стоимостью ... рублей, дверцу топки стоимостью ... рублей, вьюшку, стоимостью ... рублей, принадлежащие М.В.. С похищенным имуществом Селезнев, Корепанов и лицо, уголовное дело в части в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Кроме того, в период с 25.01.2014 по 03.02.2014, Корепанов с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по ул. ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «Фунай» («FUNAI»), стоимостью ... рублей, принадлежащий М.А.. С похищенным имуществом Корепанов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Селезнев и Корепанов свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленными обвинениями сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками Кунгуровым и Костоусовым, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевших М.В. и М.А., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, согласных на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым Селезневым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. За преступления, совершенные подсудимым Корепановым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Поскольку похищенные в результате преступлений электрическая плитка «Мечта», семь березовых поленьев, два покрывала, указанные в обвинении, принадлежащие М.В., ценности для них не представляют, из объема предъявленного обвинения Селезневу и Корепанову надлежит исключить ссылку о похищении данного имущества.
 
    Суд считает, что обвинение Селезневу и Корепанову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Действия подсудимых Селезнева И.В. и Корепанова С.В. по факту кражи у М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Корепанова С.В. по факту кражи у М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Селезневым и преступлений, совершенных Корепановым, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Селезнев характеризуется удовлетворительно, как проживающий на случайные заработки, ранее привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков, на которого жалоб от граждан и соседей по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 131).
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Корепанов характеризуется неудовлетворительно, как неработающий, ведущий асоциальный образ жизни, склонный к бродяжничеству, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, замеченный в употреблении спиртных напитков, на которого ранее поступали жалобы от граждан (т. 1 л.д. 202).
 
    Явка с повинной подсудимого Корепанова, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, розыску и выдаче имущества, добытого в результате преступлений, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (т. 1 л.д. 108-110, 115-121, 124-126, 173-174, 175-178, 179-183, 187-188).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Корепанову, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, суд приходит к выводу, что исправление Селезнева возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более мягкое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, как основное, так и дополнительное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Корепанова невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Селезневу и Корепанову положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Селезневу категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Поскольку Корепанов совершил два тяжких преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая, что Корепанов имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие назначенного по настоящему приговору наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор «Фунай» («(«FUNAI»), печное литье возвращены законным владельцам М.В. и М.А..
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... руб. ... коп., защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... руб. ... коп., принимавших участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать СЕЛЕЗНЕВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание СЕЛЕЗНЕВУ И.В. считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать СЕЛЕЗНЕВА И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на отметку в указанный специализированный государственный орган в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.
 
    Меру пресечения СЕЛЕЗНЕВУ И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Признать КОРЕПАНОВА С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у М.В. – в виде лишения свободы сроком на три года два месяца;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у М.А. - в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания КОРЕПАНОВУ С.В. исчислять с 01 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения КОРЕПАНОВУ С.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... руб. ... коп., защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... руб. ... коп., принимавших участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Селезневым и Корепановым в тот же срок со дня получения ими копий приговора.
 
    Осужденные Селезнев и Корепанов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах, или в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копий приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев
 
    По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда приговор Катайского районного суда Курганской области от 1 апреля 2014 года в отношении Корепанова С.В. и Селезнева И.В. оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 29.05.2014.