Приговор от 08 мая 2014 года №1-30/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск <адрес>                                                                   “08” мая 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    подсудимого Медведева А.Н.,
 
    адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    потерпевшей Шутовой В.В. и ее представителя Доценко И.В.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2014 в отношении
 
    Медведева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка осужденного с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Медведев ФИО31 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Медведев ФИО32 пришел в парикмахерский салон ИП <данные изъяты>», расположенный на втором этаже «Дома Быта» по адресу: <адрес>, где, реализуя умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> Шутовой В.В. из-за личных неприязненных отношений, прижал ее рукой к стене, взяв в другую руку заранее принесенный с собой нож, умышленно нанес им Шутовой В.В. удар в область передней поверхности грудной клетки справа, и, не вынимая ножа из тела, нанес удар рукой по рукоятке указанного ножа, углубив раневой канал, причинив Шутовой В.В. телесные повреждения: слепое проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением средней доли правого легкого, аорты, сердца, осложнившееся развитием массивной кровопотери, являющееся опасным для жизни и поэтому относящееся к тяжкому вреду здоровью.
 
    В судебном заседании Медведев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, признал частично, ссылаясь на отсутствие умысла на убийство потерпевшей, граждански иск признал частично в сумме ФИО33, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра пил спиртное дома на <адрес> в <адрес>. Когда кончились спиртные напитки, он пошел в магазин за водкой, больше ничего не помнит. Очнулся в полиции, когда подписывал какие-то бумаги, которые не читал. С Шутовой В.В. ругались часто, после ссоры, то она первая звонила ему, то он, и снова сходились и жили вместе. Если бы он хотел ее убить, то убил бы в трезвом состоянии. Пил какие-то таблетки от алкоголя вместе с Шутовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ не помнит, пил таблетки или нет.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашены показания обвиняемого Медведева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), из них следует, ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Шутовой В.В. В связи с тем что, он часто злоупотребляет спиртными напитками, между ними часто возникали конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз поссорились. Поводом послужило то, что Шутова В.В. заявила ему о том, что больше не желает с ним сожительствовать. Собрав свои вещи, Шутова В.В. ушла от него. Затем он неоднократно звонил ей, но на его звонки, она не отвечала. Это разозлило его и с утра ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего позвонил ей и попросил о встрече. Однако, она ответила ему, что не желает с ним видеться. Ему было известно, что Шутова В.В. <данные изъяты> который расположен на втором этаже «Дом быта» по <адрес> в <адрес>. Взяв из дома с собой нож, чтобы пригрозить Шутовой В.В. расправой на тот случай если разговор не получится, он направился к ней. Это был обычный кухонный нож с рукоятью, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Каких-либо повреждений он Шутовой В.В. на тот момент наносить не собирался. В парикмахерский салон он пришел примерно в 12 часов 00 минут. Шутова В.В. находилась там, но помимо нее в салоне находилась еще женщина. Чтобы завести разговор с Шутовой В.В., он спросил у нее сигарету. В ответ на это, она попросила его уйти, пояснив, что не желает с ним общаться. В противном случае она грозилась вызвать сотрудников полиции. Ее поведение его сильно разозлило, на что он левой рукой прижал Шутову В.В. к стене, а правой рукой, достав из кармана нож, нанес ей один удар в область груди. Отпустив рукоять, нож не упал, его лезвие было зажато в области образованной резаной раны. Находясь все еще в ярости, он ударил по рукоятке ножа, от чего нож проник еще глубже. Затем, не оценив того, какой он причинил вред Шутовой В.В., развернулся, и вышел из здания «Дома быта» и пошел вниз по <адрес>, где был в скором времени остановлен сотрудниками полиции. Они предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту нанесения Шутовой В.В. телесных повреждений.
 
    Подсудимый Медведев А.Н. не подтвердил вышеизложенные оглашенные показания обвиняемого, ссылаясь, что не читал их, не указав на допущенные при допросе конкретные нарушения законодательства, факты принуждения к даче данных показаний. Свидетель ФИО12, являвшийся следователем, показал, что допрос производился в присутствии защитника, показания записывались со слов обвиняемого Медведева А.Н., замечаний к протоколу допроса не поступило. Тем самым нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе не имеется, поэтому показания обвиняемого Медведева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) суд признает допустимым доказательством.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым Медведевым А.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Шутовой В.В., показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18
 
    Так, потерпевшая Шутова В.В. показала, что с Медведевым жила с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.Н звонил ей по телефону, угрожал. Она была в парикмахерской на <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут в парикмахерской была клиентка, ей делали прическу. В это время пришел Медведев А.Н., спросил у нее сигареты. От него исходил запах перегара. Она сказала, что у нее нет сигарет. Тогда Медведев А.Н. сразу налетел на нее с бешеными глазами, прижал ее рукой к стенке, достал кухонный нож из кармана, и нанес удар ножом в переднюю область груди сверху вниз. Ей показалось, что он попал в кость. Тогда он ударил ножом второй раз, нож вошел по самую ручку. Она сразу стала терять сознание. Когда она упала, он перешагнул через нее и ушел. Она месяц пролежала в больнице, много лекарств было принято. Сейчас ей тяжелые предметы нельзя поднимать. Была занесена инфекция, так как нож был грязный. Медведев А.Н. ранее постоянно ее избивал.
 
    Свидетель ФИО14 дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в парикмахерскую по <адрес> в <адрес> в здании «Дом быта», так как была записана на прическу. Время было 11 часов 35 минут. Ей стали делать укладку. Шутова В.В сидела возле нее. Шутова В.В. сходила за лаком для волос. Она посмотрела на время, было 11 часов 50 минут. Потом она увидела как прошел какой-то мужчина, подошел к Шутовой В.В и сказал: «Дай денег на сигареты». Шутова В.В. сказала, что денег нет. Тогда мужчина пошел на Шутову В.В, она стала пятиться назад к ней спиной. Он сделал два шага, молча прижал ее к стене и надавил рукой. Потом, когда Шутова В.В. лежала, она увидела у нее в груди нож, который она сама вытащила. Она закричала, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Полторы минуты Шутова В.В была в сознании. Потом стала биться в конвульсиях. Кровь была даже сзади, ей показалось, что мужчина нож воткнул насквозь.
 
    Свидетель ФИО13 показала: у нее своя парикмахерская по <адрес> в <адрес> на втором этаже в здании «Дом быта». ДД.ММ.ГГГГ она принимала Шутову В.В. к себе на работу помощницей, делала прическу ФИО14 Потом у нее зазвонил телефон, и она вышла в коридор, чтобы поговорить. Разговаривала 1 мин 35 секунд. Когда она разговаривала по телефону, видела как мимо нее прошел мужчина, запах алкоголя не почувствовала. Когда вернулась, Шутова В.В. уже лежала на полу. К ней подошел ФИО15 и спросил: “Что за шум, и что за мужчина только что выбежал?”. Шутова В.В. стала биться в судорогах, лицо у нее побелело. Вскоре приехала скорая помощь. Нож она увидела под Шутовой В.В., лезвие тонкое длиной 12-15 см, будто самодельный, ручка бело-серого цвета.
 
    Свидетель ФИО16 показала следующее: она работает продавцом в магазине «Дом Быта» в отделе канцтовары. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ближе к 12 часам, она вышла из своего отдела и увидела, как в парикмахерской был какой-то мужчина, он стоял спиной к ней, а Шутова В.В. лицом. Шутова В.В. ему говорила: «Уходи, а то сейчас вызову полицию». Мужчина шагнул в сторону Шутовой В.В., замахнулся на последнюю правой рукой. Его голоса она не слышала. Она запомнила его маленький рост и глаза из под шапки. Опознать не может. Потом она увидела, что Шутова В.В. стояла с ножом в груди. Она убежала в мужской отдел, сразу вернулась, закрыла свой отдела и вызвала хозяйку. Мужчины уже не было, он ушел, а Шутова В.В. стала падать. Клиентка ФИО14, которой делали прическу, закричала. Скорую помощь вызвала продавец с другого отдела - ФИО17 Она сказала, что мужчина этот был Медведев А.Н. Когда она увидела нож в груди Шутовой В.В. она держала рукоятку двумя руками.
 
    Свидетель ФИО17 показала, что работает в магазине «Дом Быта». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она услышала крик девушки. Она побежала на крик и увидела в парикмахерской лежащую на полу Шутову В.В., у нее в груди был нож. Она нагнулась над Шутовой В.В. и спросила: “Это он?”. Потом она побежала в свой отдел, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. В окно она увидела как Медведев А.Н. перешел дорогу и направился вверх по <адрес>. Она вызвала скорую помощь и вернулась в парикмахерскую, там был уже директор магазина «Дом Быта» ФИО15 Шутова В.В. сама выдернула из груди нож, а ФИО15 сказал: «Зачем ты выдернула нож»?: Нож был кухонный, лежал на полу, ручка была коричневая. Потом Шутова В.В. стала биться в судорогах.
 
    Свидетель ФИО18 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в торговом центре на <адрес> в <адрес> в отделе парикмахерской ранили ножом девушку. Он и участковый уполномоченный полиции, фамилии не помнит, выехали на место происшествия, прибыли в торговый центр, где увидел, что девушка лежала на полу, работники скорой помощи оказывали ей медицинскую помощь. Мужчины, который ее ранил, уже не было. Работники торгового центра сообщили фамилию этого мужчины, во что был одет, и что он сожитель этой девушки. Он с участковым проследовали по <адрес> и на <адрес> встретили похожего по описаниям мужчину, спросили его фамилию. Мужчина назвался Медведевым. Он спросил у них: “Что случилось?”. Он даже сразу не понял, почему они к нему подъехали. Медведев А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался, язык заплетался, речь не особенно разборчивая. На вопросы отвечал адекватно. Они его задержали и передали сотрудникам следственного отдела.
 
    Виновность подсудимого Медведева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, помимо изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу, включая:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 4-8), из которого следует, что осмотрено помещение парикмахерской <данные изъяты>”, расположенной на втором этаже здания “Дом быта” по адресу: <адрес>, где на полу обнаружены: пятно вещества бурого цвета (взят образец с помощью ватного тампона), нож со следами бурого цвета на лезвии, которые были изъяты;
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), в ходе которого в здании ГБУЗ “Сергиевская ЦРБ” обнаружена и изъята: кофта черного цвета;
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в ходе которой в отделе МВД России по <адрес> у Шутовой В.В. изъята амбулаторная карта на ее имя;
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в ходе которой в здании ГБУЗ “Сергиевская ЦРБ” изъята медицинская карта стационарного больного Шутовой В.В.;
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы №/Серг. М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-130), согласно которому у Шутовой В.В. устанавливаются следующие телесные повреждения: слепое проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением средней доли правого легкого, аорты, сердца, осложнившееся развитием массивной кровопотери, являющееся опасным для жизни и поэтому относящееся к тяжкому вреду здоровью; решить вопрос о механизме образования вышеуказанного повреждения не представляется возможным; давность образования - не более 12 часов от момента осмотра потерпевшей при поступлении в больницу;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), согласно которому на поверхности ножа следов, пригодных для идентификации личности, не имеется;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу ножей для туризма, и холодным оружием не является;
 
    - заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214), из которого следует, что Медведев А.Н. в настоящее время и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал; в момент совершения противоправных действий он также не обнаруживал признаков слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния; у Медведева А.Н. выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя; в юридически значимой ситуации он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Медведев А.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Медведев А.Н. на момент совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта не находился;
 
    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), осмотрены изъятые предметы: нож общей длиной 21,5 см, состоящий из клинка длиной 10,5 см, шириной у основания 1,8 см, в средней части 1,5 см, толщиной 1 мм, и рукоятки длиной 11 см, шириной 2,8 см, толщиной 1,5 см, из полимерного материала черного цвета, обмотана изоляционной лентой белого цвета, на поверхности лезвия обнаружены пятна и подтеки вещества бурого цвета; футболка черного цвета с длинными рукавами и приподнятым воротом, на передней части имеется изображение в границах прямоугольника, окрашенного в серый цвет, с надписью “<данные изъяты>”, в границах буквы “W” имеется разрез ткани длиной 2 см;
 
    - вещественные доказательства: нож, футболка.
 
    Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 суд считает не относимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют фактические данные об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.
 
    Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Медведева А.Н. в инкриминируемом преступлении.
 
    Действия подсудимого Медведева А.Н. следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по следующим основаниям.
 
    Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Медведев А.Н. показывал, что убивать Шутову В.В. он не хотел.
 
    По делу установлено, что во время причинения телесных повреждений потерпевшей Шутовой В.В. Медведев А.Н. не высказывал намерений ее убить. Потерпевшая Шутова В.В. после причинения телесных повреждений была жива и некоторое время была в сознании.
 
    Таким образом, Медведев А.Н., осознавая, что потерпевшая осталась жива, имея при желании реальную возможность лишить ее жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшей не предпринимал, но, напротив, сам ушел с места происшествия, безразлично относясь к последствиям.
 
    Между тем, квалификация действий лица по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1 “О судебной по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”).
 
    Каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Медведев А.Н. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшей, не установлено.
 
    Государственным обвинением не приведено каких-либо доказательств, опровергающих довод подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей.
 
    Поскольку по делу установлено, что подсудимый Медведев А.Н. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Доводы государственного обвинителя о наличии у Медведева А.Н. умысла на убийство Шутовой В.В. суд считает несостоятельными, поскольку государственный обвинитель фактически сослался лишь на характер и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, орудие преступления, в то время как сами по себе характер и локализация повреждений, орудие преступления при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение жизни потерпевшей, не могут свидетельствовать о намерении ее убить.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Медведева А.Н. суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведева А.Н., не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Медведеву А.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: по месту жительства администрацией сельского поселения Сергиевск, ИП “ФИО26” <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
 
    Суд считает, что при отсутствии в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого Медведева А.Н., достижение целей наказания не возможно без его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок половины максимальной санкции с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Ввиду того, что данным приговором Медведев А.Н. осуждается за преступление, совершенное до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, указанные приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Медведеву А.Н. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения.
 
    Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Шутовой В.В. к подсудимому Медведеву А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда,суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца Шутовой В.В. в связи с нарушением ее личных неимущественных прав на личную неприкосновенность из-за полученных тяжких телесных повреждений в результате преступления и их длительного лечения. Вместе с тем, суд учитывает степень и умышленную форму вины Медведева А.Н., его материальное положение: не имеет постоянного места работы и домашнего хозяйства, в собственности отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, обязан выплачивать алименты на содержание малолетней дочери в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.
 
    При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной, подлежит снижению <данные изъяты>, что будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных Шутовой В.В. и в достаточной степени компенсирует указанный вред.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Медведева А.Н. в пользу Шутовой В.В. с учетом принципа разумности и соразмерности следует взыскать процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией (л.д. 200).
 
    Вещественные доказательства: нож и футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, подлежат уничтожению на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Медведева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Медведеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в отношении Медведева А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.     
 
    Гражданский иск потерпевшей Шутовой ФИО35 удовлетворить частично, взыскать с Медведева ФИО36 в пользу Шутовой ФИО37 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Медведева ФИО38 в пользу Шутовой ФИО39 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в сумме <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов
 
    Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева ФИО40 изменен: переквалифицированы его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима; исключено из вводной части приговора указание на наличие у Медведева А.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.01.2014г. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.