Приговор от 18 февраля 2014 года №1-30/2014

№ 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                         18 февраля 2014 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
 
    подсудимого Тулина А.М.,
 
    защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,представившей ордер № 18 от 18.02.2014 года и удостоверение № 2576 от 25.01.2005 г.,
 
    при секретаре Зазулиной К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тулина АМ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, председателя гаражного кооператива ... не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тулин А.М., являясь на основании Протокола № 1 общего собрания членов гаражного кооператива ... от 10.05.2009 г. председателем правления указанного гаражного кооператива, наделённым в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации», а также Уставом гаражного кооператива ... утверждённым 10.05.2009 г. общим собранием членов гаражного кооператива, полномочиями по действию без доверенности от имени Кооператива, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, имея умысел на получение коммерческого подкупа, 27.09.2013 г. в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов 30 минут, находясь на территории гаражного кооператива ... расположенного по адресу: ..., в гараже ..., незаконно получил от действовавшего на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Донецку оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» А денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей за изготовление и последующую передачу А фиктивного удостоверения о наличии у А гаража в гаражном кооперативе ... и фиктивной справки о том, что кооператив доверяет А вывоз металлолома, принадлежащего кооперативу, за пределы города Донецка Ростовской области, датированную 27.09.2013 г., с целью её последующего представления в контролирующие службы для беспрепятственного провоза лома металла и обеспечения видимости легального его оборота, то есть совершил незаконные действия в интересах А в связи с занимаемым им служебным положением.
 
    Он же, Тулин А.М., являясь на основании Протокола № 1 общего собрания членов гаражного кооператива ... от 10.05.2009 г. председателем правления указанного гаражного кооператива, наделённым в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также Уставом гаражного кооператива ... утверждённым 10.05.2009 г. общим собранием членов гаражного кооператива, полномочиями по действию без доверенности от имени Кооператива, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, продолжая реализацию преступного умысла на получение коммерческого подкупа, 16.10.2013 г. в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 12 минут, находясь на территории гаражного кооператива ... расположенного по адресу: ..., в гараже ... незаконно получил от действовавшего на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Донецку оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» А денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей за изготовление и последующую передачу ему фиктивной справки о том, что кооператив доверяет А вывоз металлолома, принадлежащего кооперативу, за пределы города Донецка, датированную 17.10.2013 г., с целью её последующего представления в контролирующие службы для беспрепятственного провоза лома металла и обеспечения видимости легального его оборота, то есть совершил действия в интересах А в связи с занимаемым им служебным положением.       
 
    Подсудимый Тулин А.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в предварительном судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого Тулина А.М., защитника - адвоката Перепелицыну Ю.А., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ, по которой обвиняется Тулин А.М., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.
 
    В судебном заседании также установлено, что подсудимый Тулин А.М. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд действия Тулина А.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    По своему характеру совершённое Тулиным А.М. деяние является тяжким преступлением.
 
    Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно. Суд также учитывает, что Тулин А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тулину А.М., является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тулину А.М., не установлено.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Тулиным А.М. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    При определении наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Тулиным А.М.
 
    Суд считает, что Тулин А.М. подлежит освобождению от наказания в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2, пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» как мужчина старше 60 лет (на дату вынесения приговора Тулину А.М. ...), осуждённый к наказанию, не связанному с лишением свободы.      
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тулина АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 15-тикратной стоимости полученного коммерческого подкупа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должность председателя правления гаражного кооператива ...
 
    Освободить Тулина АМ от наказания в соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пунктом 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Вещественные доказательства:
 
    - DVD-диски серии «DR5FA1-00452» 4 штуки, содержащие аудиовидеозапись, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 16.10.2013 г., аудиовидеозапись, полученную в ходе проведения ОРМ «Наблюдение 16.10.2013 г., аудиозапись, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 16.10.2013 г., аудиозапись, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 27.09.2013 г., удостоверение, полученное в ходе проведения ОРМ 27.09.2013 г., справку, полученную в ходе проведения ОРМ 16.10.2013 г., справку, полученную в ходе проведения ОРМ 27.09.2013 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле;
 
    - 3 купюры достоинством 500 рублей: КЛ 9265347, ВЧ 5748031, ВХ 9833550, пять купюр достоинством 100 рублей: ло 6821507, за 9026481, бз 8293637, зе 4471491, зь 1616864, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецку следственного управления СКР по Ростовской области, - возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      А.С. Хайбулаев