Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 января 2014 г. г. Спасск - Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Малец И.Н., ст. помощника прокурора Спасского района Приморского края - Наливайко Е.В.,
потерпевшей - М.Н.,
подсудимого - СЕКАЧ С.В.,
его защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре судебного заседания - Смотровой В.В., Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕКАЧ С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов СЕКАЧ С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, достоверно зная, что М.Н. находится в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие гр-ке М.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке М.Н. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии СЕКАЧ С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый СЕКАЧ С.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый СЕКАЧ С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого СЕКАЧ С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого СЕКАЧ С.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. от СЕКАЧ С.В. поступила явка с повинной о совершенной краже сотового телефона у М.Н..
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание СЕКАЧ С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным СЕКАЧ С.В. характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально трудоустроен.
По месту отбывания наказания ФКУ ИК - 20 характеризуется положительно.
В качестве сведений, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, суд учитывает факт привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что СЕКАЧ С.В. совершил преступление средней степени тяжести.
При учете общественной опасности суд учитывает, что СЕКАЧ С.В. совершил преступления при рецидиве преступлений.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.
Определяя вид и меру наказания подсудимому СЕКАЧ С.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного СЕКАЧ С.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей М.Н.
Рассматривая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕКАЧ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком четыре года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного СЕКАЧ С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении СЕКАЧ С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей М.Н.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Бобрович П.В.
