Приговор от 18 июня 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                       18 июня 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Навашинского района Груздевой И.М., помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
 
    подсудимого Пирхи А.С.,
 
    защитника подсудимого Пирхи А.С. - адвоката Ивановой О.А. предоставившей удостоверение № ***
 
    при секретаре Савеловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пирхи А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2014 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1. ../../....г. около ../../....г. минут Пирха А.С., находясь на территории *******, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства -каннабиса (марихуаны) общей массой *** грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, предварительно лично по телефону договорился с Моховым о совершении незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи за деньги в сумме *** на участке местности, расположенном около магазина «******* находящегося по адресу: ******* г.******* *******. После чего Пирха А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой ***, около ../../....г. ../../....г. находясь на участке местности, расположенном около магазина «******* находящегося по адресу: *******, незаконно сбыл один пакетик из полимерного материала с наркотическим средством, являющимся в соответствии с заключением эксперта № *** от ../../....г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой *** грамма Мохову, участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года NIH-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав последнему вышеуказанное наркотическое средство за деньги в ***.
 
    В связи с тем, что данное незаконно сбытое Пирхой А.С. Мохову наркотическое средство, в ../../....г. ../../....г. было добровольно выдано сотрудникам полиции Моховым и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Пирха А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой *** грамма Мохову, по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Своими преступными действиями Пирха А.С. покушался на совершение незаконного сбыта наркотического средства, являющегося в соответствии с заключением эксперта № *** от ../../....г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой *** Мохову, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    2. Он же, Пирха А.С., в период времени с ../../....г. по ../../....г. ../../....г., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Пирха А.С. в июле ../../....г., находясь на приусадебном участке *******, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная, что на вышеуказанном приусадебном участке произрастают дикорастущие кусты конопли и достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, осознавая общественную опасность своих действий, руками собрал на вышеуказанном приусадебном участке части дикорастущих растений конопля.
 
    После чего, Пирха А.С, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вышеуказанные незаконно приобретенные и хранящиеся при нем части наркосодержащего растения конопля перевез по месту своего жительства по адресу: *******, где высушил вышеуказанные части растений конопли, затем измельчил их, получив из него массу растительного происхождения. Затем Пирха А.С, продолжая свои преступные действия, вышеуказанную массу растительного происхождения - наркотическое средство - каннабис (марихуану) рассыпал для удобства хранения в различные емкости и сверток из газеты и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в ванной комнате вышеуказанной квартиры до ../../....г. ../../....г..
 
    ../../....г. в период времени ../../....г. в ходе обыска, проведенного в жилище Пирхи А.С. по адресу: *******, в ванной комнате данной квартиры были обнаружены и изъяты из незаконного оборота <данные изъяты> <данные изъяты> Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, изъятого у Пирха А.С. составила *** грамма. Согласно заключению эксперта №*** от ../../....г. изъятое в ходе обыска у Пирхи А.С. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой *** грамма, которое входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от           30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.
 
                 В судебном заседании подсудимый Пирха А.С. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
 
    Вина подсудимого Пирхи А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Свидетель Сергеев Д.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Навашинский». В январе-феврале 2014 года в отделение уголовного розыска МО МВД «Навашинский» поступила информация от двух лиц, оба являются по настоящему делу свидетелями, что житель ******* Пирха А.С. занимается осуществлением сбыта наркотических средств на территории *******. Указанные сообщения были оформлены объяснением и протоколом принятия устного сообщения. В рамках реализации данной информации, с целью документирования преступной деятельности Пирхи А.С., было запланировано проведение оперативно- розыскных мероприятий, а именно ../../....г. было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Пирхи А.С.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Свидетель Удалова Т.М., допрошенная в судебном заседании показала, что ../../....г. около ../../....г. сотрудник МО МВД России «Навашинский» Сергеев Д.А. пригласил её поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Пирхи А.С. В <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Свидетель Чернышов Е.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в ../../....г. года, когда он находился в помещении УФМС г. Навашино, к нему подошел сотрудник УР МО МВД «Навашинский» Сергеев Д.А. и пригласил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» - закупки наркотического средства у жителя ******* Пирхи А.С. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ был допрошен свидетель Мохов, который показал, что <данные изъяты>
 
        В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ был допрошен свидетель Коровин, который показал, <данные изъяты>
 
            Вина подсудимого Пирхи А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОУД МО МВД России «Навашинский» Сергеева Д.А., согласно которому в результате проведения ОРМ ../../....г. года у входа в магазин «*******, Пирха А.С. сбыл наркотическое средство- марихуану Мохову (т.***);
 
    - постановлением о предоставлении результатов ОРД, проводимой в отношении Пирхи А.С., следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела(т. 1 л. д. ***);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – результатов ОРМ, проводимых в отношении Пирхи А.С. (т. 1 л. д. ***);
 
    - постановлением от ../../....г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны с целью установления его сбыта Пирхой А.С. (т. 1 л. д. ***
 
    - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от ../../....г., в ходе которого было установлено, что при досмотре у Мохова каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, нет, а также собственных денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. ***);
 
    - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ../../....г., в ходе которого оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Навашинский» Сергеев Д.А. откопировал с помощью копировального аппарата денежную купюру достоинством в *** рублей и передал ее Мохову для покупки у Пирхи А.С. наркотического средства (т.1 л.д. ***);
 
    - протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ../../....г., в ходе которого было установлено, что в автомобиле Лада-Приора каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, при досмотре не обнаружено (т. 1 л.д. ***);
 
    - протоколом наблюдения от ../../....г., проведенного в период времени с ../../....г. ../../....г.. В ходе данного наблюдения около ../../....г. ../../....г. был установлен факт сбыта Пирхой А.С. Мохову пакетика, с находившимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой *** грамма за деньги в сумме ***, которые оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Навашинский» ФИО8 в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий -«проверочная закупка» передал Мохову (т. 1 л.д. ***);
 
    - протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно- розыскных мероприятий от ../../....г.. В ходе данного досмотра было установлено, что в автомобиле <данные изъяты> каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (т. 1 л.***);
 
    - протоколом досмотра покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ../../....г.. В ходе данного досмотра в ../../....г. в кабинете *** МО МВД РФ «Навашинский» Мохов добровольно выдал приобретенный им у Пирхи А.С. пакетик, с находившимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой *** (т.1 л.д. ***
 
    - справкой о результатах исследования *** от ../../....г., согласно которой вещество в пакете является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Масса вещества в пакете, представленном на исследование, составила *** (в высушенном виде) (т.***);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого с участием оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Навашинский» Сергеева Д.А. был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Водоток», находящегося в ******* по ******* *******, где ../../....г. около ../../....г. Пирха А.С. сбыл Мохову наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой *** грамма (том 1 л.д. ***);
 
    - протоколом осмотра предметов от ../../....г. - пакетика из бесцветного прозрачного материала, наркотического средства - каннабис (марихуаны), выданные Моховым ../../....г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (т.1 л.д. ***);
 
    - вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: пакетик из бесцветного прозрачного материала, наркотическое средство - каннабис (марихуана), выданное Моховым ../../....г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (т.1 л.д. ***);
 
    - заключением эксперта № *** от ../../....г., согласно которому, вещество в пакете, представленном на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
 
    Канабис (марихуана), является наркотическим средством, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I.
 
    Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пакете составляла *** грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования *** от ../../....г. года) (т.1 л.д. ***);
 
    Вина подсудимого Пирхи А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Свидетель Кузьмин А.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что он является начальником уголовного розыска МО МВД «Навашинский». ../../....г. по поручению следователя СО МО МВД «Навашинский» им совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе Чарыковым А.В. и участковым уполномоченным Матерухиным А.Н. был произведен обыск в квартире Пирхи А.С., которая расположена в доме *******. Обыск производился с целью отыскания и изъятия наркотических средств и их упаковок, так как у следствия имелась информация о том, что Пирха А.С. выращивает на огороде своей бабушки в с. ******* коноплю, затем ее высушивает и продает на территории г. Навашино. В квартиру Пирхи А.С. были приглашены двое понятых, которым разъяснились их права и обязанности. Перед началом обыска Пирхе А.С. предлагалось добровольно выдать наркотические средства и их упаковки, но он сказал, что у него ничего в квартире нет. Ими был произведен осмотр кухни и комнаты, а, когда начался обыск ванной комнаты, Пирха А.С. сам признался в том, что здесь у него хранится марихуана. Найденные свертки с марихуаной они в присутствии понятых изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участниками следственного действия. После изъятия, наркотик был направлен на экспертизу.
 
    Свидетель Пономарева Н.А., допрошенная в судебном заседании показала, что Пирху А.С. она знает как своего соседа. В феврале ../../....г. года они находилась дома после работы. К ней в квартиру пришел сотрудник МО МВД «Навашинский» Чарыков и попросил поучаствовать в качестве понятой при обыске квартиры № ***, в которой проживает Пирха А.С., на что она ответила согласием. При производстве обыска участвовал второй понятой – Крылов и еще двое сотрудников полиции. Перед началом обыска им разъяснились права и сообщили, что обыск проводится с целью отыскания наркотических средств и их упаковок. Обыск квартиры производил Чарыков А.В., она и Крылов в это время стояли в прихожей, из которой хорошо просматривалась вся квартира, Пирха А.С. находился на кухне. То, что Пирха А. говорил сотрудникам полиции, что в ванной комнате у него хранится марихуана, она не слышала, сотрудники полиции сами пошли в ванную комнату, возможно сразу, и нашли там наркотик. <данные изъяты> Далее сотрудники полиции упаковали траву в пакет и составили протокол, в котором она расписалась.
 
    Свидетель Крылов В.Д., допрошенный в судебном заседании показал, что ../../....г. он возвращался домой с работы, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым при обыске квартиры Пирхи А.С. в *******, 10 подъезд, на что он ответил согласием. Кроме него в квартире находилась понятая Пономарева и трое сотрудников полиции, которые что-то искали в ванной комнате. Он и второй понятой все время стояли в прихожей, Пирха А.С. сидел на кухне. В ванной сотрудники полиции нашли коробки и баночки, но что в них было, он не знает. С верхней полки они достали развернутую газету, на которой лежала сухая трава. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он расписался, найденные баночки и траву положили в пакеты и унесли с собой. Почему сотрудники полиции начали производить осмотр с ванной комнаты, он не знает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Крылова В.Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ../../....г. около ../../....г. шел домой с работы к нему обратился участковый и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при обыске *******. При производстве обыска ему стало известно, что в этой квартире проживает семья Пирхи. Ранее он с Пирхой не общался. В качестве второго понятого была приглашена жительница квартиры *** их дома Пономарева Н.А. Сотрудник полиции пояснил им, что обыск будет производиться с целью отыскания в вышеуказанной квартире наркотических средств. Они с Пономаревой Н.А., сотрудниками полиции, Матерухиным А.Н., Чарыковым А.В. и Кузьминым А.Н., с жителем квартиры Пирхой А. прошли в *******. После чего сотрудником полиции Кузьминым А.Н. Пирхе А. было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором Пирха А. расписался. Затем всем участвующим, в том числе понятым, были разъяснены права, обязанности и ответственность. Через некоторое время пришла жена Пирхи Н. с ребенком. Сначала Пирха А. говорил, что в его квартире наркотических средств нет. После этого в вышеуказанной    квартире    сотрудниками    полиции    Чарыковым А.В., Матерухиным А.Н., Кузьминым А.Н. был произведен обыск, в ходе которого при обыске ванной комнаты Пирха заявил, что в ванной комнате он хранит наркотическое средство - «марихуану». В результате обыска ванной комнаты было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные объекты упакованы в бумажные конверты коричневого цвета, на каждый из которых была прикреплена пояснительная бирка, которые были заверены его подписью и подписью второго понятого Пономаревой Н.А., упаковки были опечатаны листом бумаги с оттиском круглой печати. По ходу обыска сотрудником полиции Кузьминым А.Н. составлялся протокол обыска, который по окончанию обыска был вслух оглашен сотрудником полиции Кузьминым А.Н. Обстоятельства обыска и перечень изъятого были записаны верно, после чего он и Пономарева Н.А. подписали протокол обыска как понятые. (том 1 л.д. ***).
 
    Свидетель Крылов В.Д. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.
 
    Вина подсудимого Пирхи А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Навашинский» Измайловой Т.А. от ../../....г., согласно которому в ходе предварительного следствия было установлено, что Пирха А.С. в период времени с ../../....г. года по ../../....г. в ******* незаконно хранил наркотическое средство- канабис (марихуану) в значительном размере общей массой *** грамма (т.1 л.д.***);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого с участием обвиняемого Пирхи А.С. и его защитника адвоката Ивановой О.А. был осмотрен приусадебный участок *******, и обвиняемый Пирха А.С. сообщил, что на данном участке в июле ../../....г. года он собирал дикорастущие растения конопли, которые он перевез в *******, где их высушил и измельчил, а затем хранил до ../../....г. (т. 1 л.д. ***
 
    - протоколом обыска от ../../....г., в ходе которого в ******* обнаружено и изъято: <данные изъяты> (т.1 л.д. ***);
 
    - протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> (т.1 л.д. ***);
 
    - вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: <данные изъяты> (т. 1 л.д. ***);
 
    - заключением эксперта *** Э от ../../....г.г., согласно которому: <данные изъяты>
 
    На внутренней поверхности пластикового пузырька с надписью «Перекись водорода» обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабиол, которое является активным компонентом наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля.
 
    (т.1 л.д. ***);
 
    Кроме этого вина подсудимого Пирхи А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей Чарыкова А.В. и Пирхи Н.В.
 
    Свидетель Чарыков А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что ../../....г. по поручению следователя следственного отделения МО МВД России «Навашинский» им совместно с начальником уголовного розыска МО МВД России «Навашинский» Кузьминым    А.Н.,    участковым уполномоченным    МО    МВД России Навашинский» Матерухиным А.Н. был произведен обыск в жилом помещении, в котором проживает Пирха А.С., в квартире пятиэтажного *******. Обыск производился с целью отыскания и изъятия наркотических средств, так как имелась информация о том, что Пирха А.С. занимается сбытом наркотических средств.
 
    Обыск производился в присутствии Пирхи А.С. и понятых, при этом перед началом обыска Пирхе А. было предъявлено постановление о производстве обыска, а так же предложено добровольно выдать подлежащие изъятию наркотические средства и упаковки, понятым разъяснены права и обязанности.
 
    При этом Пирха пояснил, <данные изъяты>
 
    Свидетель Пирха Н.В., которая, являясь супругой подсудимого Пирхи С.А., в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Пирхи Н.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела
 
    Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
    В соответствии со ст. 89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
 
    Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Пирхе А.С. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе показаниями свидетелей Чернышова Е.В., Удаловой Т.М., Мохова, Коровина, Сергеева Д.А., Чарыкова А.В., Кузьмина А.Н., Пономаревой Н.А., Крылова В.Д., Пирхи Н.В.
 
    Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела. Причин для оговора не имеется.
 
    Между показаниями свидетеля Крылова В.Д., данными в ходе судебного следствия, и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования судом установлены противоречия.
 
    Вместе с тем, суд, как достоверное доказательство, принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, поскольку первоначальные показания свидетеля были даны ранее показаний, данных в судебном заседании, при этом свидетель Крылов В.Д. свои показания подтвердил после их оглашения в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля Удаловой Т.М. в части сообщения о том, что она лицо Пирхи А.С. видела и узнала его при встрече последнего с Моховым, и показания свидетеля Чернышова Е.В. в части сообщения о том, что он лица подошедшего к Мохову мужчины не разглядел из-за капюшона, не являются противоречивыми относительно друг друга, поскольку такие несоответствия связаны с индивидуальными особенностями каждого человека воспринимать увиденное.
 
    Как установлено судебным следствием, сотрудникам правоохранительных органов - МО МВД РФ «Навашинский» первоначально поступила оперативная информация о том, что Пирха А.С. причастен к сбыту наркотического средства - марихуаны. Причастность Пирхи А.С. к сбыту наркотических средств на территории ******* до ../../....г. подтверждается показаниями свидетелей Мохова и Коровина, которые сообщили суду о том, что они знакомы с подсудимым, им известно, что Пирха А.С. занимается сбытом марихуаны, которую выращивал у себя на огороде, и что каждый ранее неоднократно приобретал марихуану у Пирхи А.С., о чем добровольно каждым было сообщено сотрудникам МО МВД «Навашинский».
 
    В целях проверки поступившей информации, в рамках полномочий, представленных сотрудникам органов внутренних дел, сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Навашинский» в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ, «О полиции», при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение ../../....г. о проведении в отношении Пирхи А.С. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Данное оперативно-розыскное мероприятие было санкционировано руководителем органа осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.
 
    К проведению данного мероприятия были привлечены: в качестве закупщика – Мохов и двое понятых Чернышов Е.В. и Удалова Т.М. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия Мохов в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия запрещенных к обороту веществ, а также денежных средств, о чем были составлены соответствующие акты, протоколы, удостоверенные подписями понятых, Мохова, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» Сергеева Д.А.
 
    <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    По результатам проведенного исследования (справка о результатах исследования *** от ../../....г.), представленное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества в пакете, представленном на исследование, составила ***.
 
    При экспертном исследовании данного вещества установлено, что вещество в пакете, представленном на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пакете составляла ***.
 
    Таким образом, ../../....г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении Пирхи А.С. сотрудниками правоохранительных органов был установлен и задокументирован факт незаконного сбыта Пирхой А.С. наркотического средства- каннабиса (марихуаны). Результаты оперативно- розыскного мероприятия- проверочная закупка от ../../....г. подтвердили достоверность поступившей сотрудникам полиции оперативной информации в отношении подсудимого и факт незаконного сбыта наркотического средства Пирхой А.С.
 
    Проверяя обоснованность и законность действий сотрудников правоохранительных органов на возможность со стороны последних провокации подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что совокупность собранных по делу доказательств, показания свидетелей Сергеева Д.А., Чарыкова А.В., Мохова и Коровина, результаты оперативно-розыскных мероприятий, достоверно свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации подсудимого к совершению преступлений.
 
    Результаты проведенного ../../....г., оперативно-розыскного мероприятия, документы, составляемые при его проведении, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия, судом не установлено.
 
    п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определено, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
 
    Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
 
    Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    При определении размеров незаконно сбытого подсудимым наркотического средства, и, соответственно квалификации действий подсудимого, подлежит руководствоваться Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
 
    Первоначально масса каннабиса (марихуаны) незаконно сбытая Пирхой А.С. ../../....г. составляла *** грамма (согласно справке о результатах исследования *** от ../../....г.), что не образует значительного размера данного вида наркотического средства.
 
        В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
 
    Поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота ../../....г. посредством проведения мероприятия «проверочная закупка», то соответственно, преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    В судебном заседании также установлено, что в июле 2013 года Пирха А.С. незаконно приобрел, собрав на приусадебном участке ******* части дикорастущих растений конопли, перевез их в свою квартиру по адресу: *******, где незаконно хранил без цели сбыта. ../../....г. при проведении обыска указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято.
 
    При экспертном исследовании данного вещества (заключение эксперта № *** от ../../....г.г) установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое при обыске, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила *** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ../../....г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.
 
    С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд, находя вину Пирхи А.С. установленной и доказанной, квалифицирует его действия,
 
    связанные с незаконным сбытом каннабиса (марихуаны) ../../....г. Мохову,
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
 
    действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств,
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.
 
    Пирха А.С. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст.228 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст.30, ч.1 228.1УК РФ).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пирхе А.С., суд относит наличие у него малолетнего ребенка (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого каждого преступления Пирхой А.С., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить Пирхе А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что вид и размер назначаемого подсудимому наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует целям наказания и исправлению подсудимого. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Поскольку Пирхой А.С. преступления, в том числе тяжкое преступление (ч. 3 ст.30, ч.1 228.1УК РФ), совершены в течение испытательного срока, установленного приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2013 года, условное осуждение по указанному приговору суда, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления, отбывание наказания Пирхе А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Пирху А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:
 
    -по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пирхе А.С. наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пирхе А.С. условное осуждение по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г. и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г. года, окончательно назначить Пирхе А.С. наказание – 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Пирхе А.С. сохранить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Пирхе А.С. исчислять с ../../....г..
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Пирхе А.С. срок содержания его под стражей в период с ../../....г. по ../../....г..
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                            Л.А. Захарова