Приговор от 03 июня 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года              аул Хабез
 
 
    Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Мурадова А.А.,
 
    подсудимого Папшуова Х.У.,
 
    его защитника - адвоката Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствав зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
 
    Папшуова Х.У., <данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Папшуов Х.У., органом дознания обвиняется в уклонении от административного надзора при следующих обстоятельствах:
 
    Решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папшуова Х.У., установлен административный надзор сроком на 2 года, с избранным местом пребывания по адресу: а<адрес>, <адрес>, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы района без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, запрещения покидать домовладение № по <адрес>, <данные изъяты>, с 22 часов до 06 часов каждых суток, запрещения пребывать в кафе, барах, ресторанах, и иных увеселительных заведениях, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Согласно свидетельства о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, домовладение № по <адрес>, а. <данные изъяты> продано гр. <данные изъяты>. Папшуов Х.У. избрал местом жительства <адрес>, <адрес> КЧР. Однако будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору МО МВД России «Хабезский» об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МО МВД России «Хабезский», выехал в <адрес>, КЧР, покинув избранное место пребывания по адресу: КЧР, <адрес>, а.<адрес> <адрес>.                             
 
    Действия Папшуова Х.У. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Папшуовым Х.У. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-108).
 
    В судебном заседании подсудимый Папшуов Х.У. заявил, что вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Папшуова Х.У., его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Папшуова Х.У., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Папшуов Х.У. осознавая, что в отношении него установлены административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений, самовольно покинул избранное ему место пребывания без уведомления специализированных органов.     
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Папшуова Х.У. по ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папшуов Х.У., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Папшуовым Х.У. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый Папшуов Х.У. ранее судим (л.д. 11), совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление по приговору Прикубанского районного суда КЧР (л.д. 20-24), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 65), <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Папшуова Х.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Папшуова Х.У. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, подсудимый Папшуов Х.У. совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая, что, Папшуов Х.У. официально не работает, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде, обязательных или исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Папшуову Х.У. наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Папшуова Х.У. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Папшуову Х.У. наказание в виде лишения свободы, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому Папшуову Х.У. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Папшуову Х.У. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с тем, что подсудимому Папшуову Х.У. назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменив его на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.            
 
    Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
           Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Папшуова Х.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимому Папшуову Х.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Папшуова Х.У., изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Хабезского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                     А.Р. Туаршев