Приговор от 10 января 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 10 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Дворниковой Е.С.,
 
    подсудимой Махневой В.А.,
 
    защитника адвоката Кострова Г.П., представившей удостоверение № 304 от 11.12.2002 и ордер № 3153 от 03.09.2013 г.,
 
    потерпевшего ФИО12
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    МАХНЕВОЙ ФИО13, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.09.2013 года около 17 час. Махнева ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате общежития <адрес>, где совместно с ФИО15 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Махневой ФИО16. и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой Махнева ФИО18. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ФИО19., умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяла в столе на кухне нож и нанесла удар ножом в грудь ФИО20., тем самым причинила ФИО21 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, по средней ключичной линии, на уровне 3-го ребра, с повреждением правого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Махнева ФИО22 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО23 признала частично, пояснила, что 02.09.2013 года в часов девять или десять утра она пришла к своей бабушке Бикметовой ФИО24 в общежитие по <адрес>. Бабушки дома не оказалось, но был ее сожитель ФИО25.. В одиннадцатом часу утра ФИО26 собрался и ушел по своим делам. Она осталась в комнате общежития одна. В первом часу дня ФИО27 вернулся домой, был выпивший. Он предложил ей попить с ним пиво, она согласилась. Потерпевший сходил в магазин купил две бутылки пива по 0,5 л.. они с ним выпили это пиво, после чего ФИО28 попросил ее сходить в магазин, чтобы купить еще пива и презервативы. Она не знала, для чего ему нужны презервативы, не хотела их покупать. Она пошла в магазин «Мария-Ра» купила две бутылки пива, а затем зашла в аптеку и купила презервативы. Около часа дня она пришла в комнату общежития, где с ФИО29 продолжила пить пиво. После того, как допили пиво, потерпевший стал приставать к ней, говоритьей: «Я тебя хочу». Онаему отказала, после чего села на кровать, стала смотреть телевизор. ФИО30 тоже сел на кровать. Затем он попросил ее закрыть дверь на замок. Она встала с кровати и закрыла ее, после чего вновь села на кровать около спинки. ФИО31 сидел рядом с ней с левой стороны. Он стал приставать к ней, лезть руками мне под майку. Она встала с кровати, села за стол, попросила, чтобы он так не делал. Когда она ему это говорила, он сидел на кровати. Потом ФИО34 встал, подошел к ней, взял ее за предплечье и повел к кровати. Когда они уже почти дошли до кровати, она толкнула ФИО32 рукой в грудь, а затем пнула в пах ногой. Затем ФИО33 завалил ее на кровать и стал бить. Когда она упала на кровать, потерпевший сидел, затем он наклонился и нанес ей два удара. Один раз ударил ее по лицу, а потом нанес удар в плечо. ФИО35 ее бил кулаком, от его ударов ей было больно. Затем в комнату зашла бабушка и стала кричать. Она зашла в комнату уже после того, как ФИО36 ей нанес удары. Бикметова кричала из-за того, что ФИО37 к ней приставал. Она пошла к столу, чтобы взять пепельницу, чтобы покурить. Бабушка минуты три ругалась на потерпевшего, затем вышла из комнаты, и в это время ФИО38 стал ругаться на нее нецензурной бранью и пошел ей навстречу. Она открыла стол, достала нож и нанесла им удар потерпевшему в грудную клетку. Ударила его ножом, т.к. растерялась, не знала, что от него ожидать. После того, как она нанесла удар ножом потерпевшему, бабушка зашла в комнату и она сказала бабушке, что порезала ФИО39, отдала ей нож. Бабушка ей сказала, чтобы она уходила и больше не приходила. Нож она взяла в столе, он был небольшой с металлическим лезвием и деревянной ручкой.
 
    На предварительном следствии Махнева ФИО40 (58-59) показала, что после того, как бабушка перестала ругаться на ФИО41 и вышла из комнаты, она захотела покурить, пошла к столу, чтобы взять пепельницу. Когда была у стола, то подошел ФИО42, продолжая ее оскорблять нецензурной бранью. В руках у ФИО43 ничего не было. Ее разозлило поведение ФИО44, она взяла нож на столе, развернулась к ФИО45 и нанесла ему удар в грудь. Она могла уйти из комнаты, но на тот момент была зла на ФИО46 за его поведение. Нож кухонный с деревянной ручкой, лезвие примерно около 10 см. ФИО47 не падал. В этот момент зашла бабушка, она отдала нож бабушке и ушла из квартиры. Бабушка сразу же вызвала скорую помощь Горелову.
 
    В судебном заседании Махнева ФИО48 подтвердила свои показания частично, пояснила, что у нее не было злости на потерпевшего. Она подписала протокол допроса, не читая его, следователь также не зачитывала ей протокол допроса, ее допрашивали без адвоката. Также Махнева ФИО49 пояснила, что когда бабушка вышла из комнаты, и ФИО50 пошел в ее сторону, она могла его оттолкнуть, но растерявшись, достала нож и нанесла им удар потерпевшему.
 
    Суд критически относится к показаниям Махневой ФИО51., данных ею в ходе судебного заседания в части того, что она нанесла удар потерпевшему ножом из-за того, что растерялась когда потерпевший, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, пошел ей навстречу, расценивает показания Махневой ФИО52 в данной части как желание избежать уголовной ответственности за содеянное и доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приведенными ниже.
 
    Вина подсудимой Махневой ФИО53 в предъявленном обвинении, кроме частичного признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО54 в судебном заседании пояснил, что он живет с бабушкой Махневой ФИО55 Бикметовой НФИО56 в общежитии по <адрес>.02.09.2013 года утром в 06 час. 30 мин. Бикметова уехала в г.Новокузнецк за товаром. В часов 10 утра пришла Махнева попить чай. Он в то время собрался уходить. Он ушел через минут 10 после ее прихода. В 12 часов дня он вернулся. До 12 час дня он выпил две бутылки пива крепкого. Он придя домой, предложил подсудимой выпить по бутылочке пива, она согласилась. Он пошел в магазина «Мария-Ра» около 13 часов, взял по две бутылочки пива, пришел в общежитие, стал пить пиво с Махневой. Затем, он предложил Махневой сходить еще за двумя бутылками пива, а также купить презервативы. Она сначала отказалась их покупать, сразу дала понять, что у него с ней ничего не будет, т.к. он живет с ее бабушкой, и она к нему ничего не имеет. Махнева пошла в магазин за пивом. Когда подсудимая вернулась, то принесла 2 бутылки пива и презервативы. Они с ней выпили пиво и он к ней начал приставать словесно, предлагал ей вступить с ним в интимную связь. Она ему отказала. Он взял ее за предплечье, повел ее к постели, которая находилась в комнате рядом со столом. Она сопротивлялась, оттолкнула его к столу, упершись ему в грудную клетку, а потом он получил удар в пах. Он разозлился, повалил подсудимую руками на кровать. Она упала на спину. После этого он нанес ей два удара в область тела, куда именно, не помнит, т.к. был пьян. Она упала на кровать, он стоял над ней и нанес ей два удара сверху кулаком. Тут открылась дверь, зашла его сожительница Бикметова и начала словесно его отчитывать, ругалась на него минут 5. Махнева в это время встала с кровати, стояла за его спиной. Пока он с бабушкой разговаривал, Махнева взяла нож и нанесла ему удар. Нож находился внутри стола. На столе никаких ножей не лежало. Стол, в котором лежал нож, стоял сзади него.Удар ножом ему был нанесен в грудную клетку с правой стороны в верхнюю часть из-за спины. Когда Махнева нанесла удар ножом, то стояла сзади него.Он не видел, как Махнева брала нож и как она к нему сзади с ножом подошла, он тоже на заметил.У Махневой была возможность уйти, и не наносить ему удар ножом. Махнева нанесла ему удар ножом, потому, что обиделась на него.После этого Бикметова ему вызвала скорую, его погрузили на носилки и увезли в больницу. Ему в больнице сделали операцию. Он в больнице был двенадцать дней. Просит назначить Махневой наказание не строгое, так как к ней никаких претензий не имеет.
 
    Свидетель ФИО57 пояснила, что02.09.2013 года днем, в 12 часов она пошла к своей матери Бикметовой ФИО58 Когда она зашла в общежитие, то Бикметова стояла в коридоре, а в ее комнате были врачи. Бикметова сказала, что у её сожителя ножевое ранение, поэтому приехали врачи. Также пояснила,что он начал приставать к ее дочери Махневой ФИО59, они начали драться, и ФИО60 схватила нож.
 
    На предварительном следствии ФИО61. (46-47) показала, чтов начале сентября дату не помнит, время было где то 17-17ч. 30 мин. она приехала к своей маме Бикметовой ФИО62., которая проживает с сожителем ФИО63 по <адрес>. Проживают 6 лет, ФИО64 злоупотребляет спиртным. Когда зашла в общежитие, то мама была в коридоре, мама сказала, что ее дочь Махнева ФИО65 порезала ФИО66 что та ждет скорую помощь. С мамой зашли в комнату, и мама с ФИО67 рассказали, что ФИО69 с Махневой распивали спиртное вместе и ФИО70 стал приставать к Махневой, завалил ее на кровать, но та пнула его. Затем Махнева взяла нож и нанесла удар ножом в грудь ФИО71. Почему Махнева сразу же не ушла от ФИО72, не знает. Когда приехала скорая помощь, то ФИО73 отвезли в больницу. Вероника придя домой рассказала, что ФИО74 приставал к ней, хотел заняться с ней сексом, она ему отказала. Тогда ФИО75 завалил ее на кровать, она ударила ФИО76, вырвалась от него. Пошла к столу, чтобы закурить, а ФИО77 стал ее оскорблять, ее разозлило поведение ФИО78, она взяла нож и ударила его ножом. Махнева сказала, что была зла на ФИО79 за то, что тот к ней приставал.
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО80. подтвердила частично, пояснила, что она не говорила того, что Махнева сказала ей, что была зла на ФИО81 за то, что тот к ней приставали поэтому нанесла ему удар ножом. Пояснила, что следователь допросила ее, записала показания, она расписалась в протоколе, не читая его. После обозрения протокола допроса, свидетель подтвердила, что подпись в протоколе ее и пояснила, что подписала протокол, но ни сама его не читала, ни следователь ей не читала протокол.
 
    Суд критически относится к показаниям ФИО82., данных ею в ходе судебного заседания в части того, что Махнева сказала ей, что была зла на ФИО83 за то, что тот к ней приставал и поэтому нанесла ему удар ножом, расценивает показания ФИО84. в данной части как желание помочь своей дочери Махневой ФИО85 избежать уголовной ответственности за содеянное и доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
    Свидетель ФИО91. суду пояснила, что она работает в должности старшего следователя СО отдела полиции «Центральный» отдела МВД Росси по г. Прокопьевску. В ее производстве с 03.10.2013 г. находилось уголовное дело по обвинению Махневой ФИО86. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое было ей передано следователем Батыревой А.В. Она допрашивала Махневу ФИО87 в качестве обвиняемой 18.10.2013 г. Махнева была допрошена в присутствии адвоката Кострова Г.П. При допросе Махнева В.А. показания давала добровольно в свободном рассказе, наводящих вопросов Махневой не задавалось. Все показания Махневой ФИО88 были зафиксированы в протоколе, который был лично прочитан Махневой В.А., о чем имеется ее роспись в протоколе. После прочтения протокола замечаний на протокол ни от Махневой ФИО89 ни от ее адвоката не поступало.
 
    Свидетель Бикметова ФИО115 пояснила, что02.09.2013 года днем, она пришла к себе домой в комнату общежития <адрес>. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО93. наносит удары по лицу Махневой ФИО94., сколько именно ФИО95. нанес ударов Махневой она не помнит, но помнит, что ударов было много. Она оттащила ФИО96. от Махневой ФИО97 и стала ругаться на ФИО98, поскольку поняла, что он приставал к Махневой ФИО99 О том, что ФИО100 приставал к Махневой она поняла потому, что он и ранее пытался приставать к ней. Потом она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела, что у Горелова идет кровь из груди, она поняла, что Махнева В.А. порезала Горелова ножом. Она стала ругаться на Махневу и выгнала Махневу ФИО101 из комнаты, после чего вызвала ФИО102 скорую помощь.
 
    Суд критически относится к показаниям Бикметовой ФИО114., данных ею в ходе судебного заседания в части того, что она видела, как ФИО106 наносил множественные удары по лицу Махневой ФИО105. и что она оттаскивала ФИО107 от Махневой ФИО108 поскольку показания свидетеля опровергаются показаниями подсудимой Махневой ФИО109. и потерпевшего ФИО110., согласно которых Бикметова ФИО113зашла в комнату уже после того, как Горелов ФИО112. нанес удары Махневой В.А. Суд расценивает показания Бикметовой Н.А. в части того, что она видела, как Горелов С.В. наносил множественные удары по лицу Махневой ФИО121 и что она оттаскивала ФИО120 от Махневой ФИО118., как желание помочь своей внучке Махневой ФИО117. избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Виновность подсудимой Махневой ФИО116., кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
 
    рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» ОМВД РФ по г. Прокопьевску от 02.09.2013 г. о происшествии, из которого следует, что в ЦГБ обратился ФИО122 с колото-резаным ранением грудной клетки (л.д. 8);
 
    справкойМУЗ ГБ № 1 хирургическое отделение № 2 о том, что ФИО123. поступил 02.09.2013 года с диагнозом проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого (л.д. 9);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 02.096.2013 г. в ходе которого была осмотрена комнатавобщежитии по <адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож сдеревянной ручкой (л.д. 11-12, 13);
 
    выпиской из истории болезни на имя ФИО124.. в соответствии с которой ФИО125 находился на лечении в МБУЗ «ГБ» № 1 г. Прокопьевска хирургическое отделение с 02.09.2013 г. по 13.09.2013 г. с проникающим колото-резаным ранением груди справа с повреждением легкого, средний гемоторакс, 02.09.2013 г. проведена операция (л.д. 21);
 
    заключением эксперта № 2326 от 20.096.20103 г. на ФИО126. (л.д. 34-35) в соответствии с которым у ФИО127 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, по средней ключичной линии, на уровне 3-ого ребра, с повреждением правого легкого, что подтверждается данными оперативного вмешательства (при торокотомии справа в плевральной полости до 500мл жидкой и в сгустках крови; при ревизии выявлена рана средней доли правого легкого 2,0x0,5x2,0см). Учитывая морфологические характеристики раны (с ровными краями, острыми концами), данные оперативного вмешательства (наличие раневого канала, преобладание длинника раны над шириной), вышеописанное ранение могло образоваться от однократного удара плоского клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    картой вызова скорой медицинской помощи от 02.09.2013 г. ФИО128. на <адрес> (л.д. 50);
 
    справкой ГКУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» на Махневу ФИО129. (л.д. 40), согласно которой Махнева ФИО131. состоит на учете с диагнозом органическое поражение ЦНС с нарушением поведения.
 
    заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 537/2013 от 26.09.2013 г. (л.д. 43-44) в соответствии с которым Махнева ФИО132. обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения (код болезни по МКБ-10: F-91.2). Однако степень указанных расстройств не столь значительна, чтобы лишала Махневу ФИО133. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают способность подэкспертной к регуляции своего поведения в соответствии внешними обстоятельствами, сохранность функции памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. По психическому состоянию в настоящее время Махнева ФИО134 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Махнева ФИО135. действовала в пределах необходимой обороны, поскольку между Махневой ФИО136. и потерпевшим была ссора, которая была прекращена с приходом свидетеля Бикметовой ФИО137. После ухода которой у Махневой была возможность уйти из общежития. Кроме того, из показаний Махневой и потерпевшего следует, что удар ножом потерпевшему она нанесла из-за того, что разозлилась на потерпевшего, поскольку он после ухода Бикметовой ФИО138 стал ругаться на нее нецензурной бранью. С учетом изложенного суд считает, что Махнева ФИО139 в состоянии необходимой обороны не находилась, поскольку жизни и здоровью Махневой ФИО140 ничего не угрожало, что подтверждается показаниями Махневой, данными в судебном заседании, согласно которых когда потерпевшийпошел в ее сторону, она могла его оттолкнуть, но растерявшись, достала нож и нанесла им удар потерпевшему.
 
    Суд не усматривает в действиях Махневой ФИО141 признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку в момент совершения преступления и после его совершения у нее сохранялись правильная ориентировка в окружающей обстановке, действия носили последовательный и целенаправленный характер, так разозлившись на потерпевшего, она открыла ящик кухонного стола, взяла от туда нож и нанесла им удар потерпевшему в грудь, после прихода свидетеля Бикметовой ФИО142 она отдала свидетелю нож и покинула общежитие.
 
    Проанализировав вышеизложенные доказательства,в том числе показания подсудимой Махневой ФИО144., частично признавшей свою вину в предъявленном обвинении, показания потерпевшего ФИО146 а также вышеуказанных свидетелей, судне находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимой, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и показаниями подсудимой и потерпевшего. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно Махнева ФИО148. 02.09.2013 года около 17 часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате общежития <адрес>,в ходе ссоры, на почве внезапно возникших из-за этого неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанесла ФИО149. удар ножом в грудь и причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть, что именно Махнева ФИО147. совершила данное преступление.
 
    Суд установил, что Махнева ФИО150., нанося удар ножом потерпевшему, действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимой обоснованно квалифицированы следствием по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Махневой ФИО151.по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании,положительные характеристики,противоправное поведение потерпевшего.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает Махневой ФИО152 наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, полагает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
 
    Махнева ФИО153 совершила умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Махневой ФИО154 условно-досрочное освобождение по приговоруЦентрального районного суда г. Прокопьевска от 26.07.2012 г.
 
    Суд назначает Махневой ФИО155. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединенияк наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, неотбытого ею по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.07.2012 г.
 
    В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Махнева ФИО156 по делу не задерживалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Махневу ФИО157 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Махневой ФИО158. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.07.2012 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Махневой В.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, неотбытого ею по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.07.2012 г.и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Взять Махневу ФИО159 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 января 2014 года.
 
    Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья И.С Лозгачев