Приговор от 03 марта 2014 года №1-30/2014

К делу №1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
 
    подсудимого Вардосанидзе В.Н.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Кирпа В.В., представившего удостоверение №4653 и ордер №138711 от 03 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Вардосанидзе Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Новорождественская, ул.<адрес>, №. гражданин <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, холост, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
 
    03.07.2013 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка 20% в доход государства, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вардосанидзе Вячеслав Николаевич применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    15.12.2013 года около 05 часов лейтенант полиции ФИО6, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Тихорецкому району № от 06.09.2012 года на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2., 3.3, 3.7, 3.8 ч. 3 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл к дому № по ул. <адрес> г.Тихорецка Краснодарского края, по сообщению из дежурной части ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация г.Тихорецк) о возгорании автомобиля возле дома № по ул.<адрес> г.Тихорецка.
 
    Прибыв на место происшествия, ФИО6 в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Вардосанидзе В.Н., который, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти по оформлению и рассмотрению заявления об умышленном уничтожении чужого имущества - автомобиля «Лада Приора» путем поджога, отказался давать объяснения по факту своего нахождения около дома № по ул. <адрес> г.Тихорецка и сопротивлялся законным требованиям сотрудников полиции о направлении на освидетельствование, отказывался садиться в служебный автомобиль. ФИО6 предупредил Вардосанидзе В.Н. о противоправности его действий, потребовал успокоиться и проследовать в отдел полиции.
 
    Вардосанидзе В.Н., не желая быть привлеченным к административной ответственности за противоправное поведение, с 05 часов до 05 час. 20 мин. (более точное время следствием не установлено), находясь на участке местности, расположенном между магазином <данные изъяты>, на расстоянии 22 метров вперед от его входа и на расстоянии 6 метров от дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул.<адрес>, №, действуя с умыслом, направленным на воспрепятствование законным действиям представителя власти - лейтенанта полиции ФИО6, по исполнению своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, укусил ФИО6 за кисть правой руки, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде четырех укушенных ран кожи основной фаланги второго пальца правой кисти и концевой фаланги третьего пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта №1005 от 16.12.2013 года квалифицируются как не причинившими вреда здоровью, поскольку не вызвали кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    После совершения преступления Вардосанидзе В.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району для дальнейшего разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Вардосанидзе В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Вардосанидзе В.Н. – адвокат Кирпа В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вардосанидзе В.Н обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Вардосанидзе В.Н., поскольку подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в деле справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивала окружающую обстановку.
 
    Назначая наказание Вардосанидзе В.Н., суд в соответствие со статьёй 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое суд считает отягчающим вину обстоятельством и наличие смягчающих вину обстоятельств – раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Как характеристику личности суд учитывает, что Вардосанидзе В.Н положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учете у врача нарколога, однако он судим, преступление совершил в период отбывания исправительных работ.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Вардосанидзе В.Н. преступления, поэтому суд считает, что нет оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Вардосанидзе В.Н. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Отбывание наказания Вардосанидзе В.Н. в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления следует назначить в колонии общего режима, так как преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и в период отбывания наказания виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вардосанидзе Вячеслава Николаевича признать виновным по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору 03.07.2013 года Тихорецкого городского суда по которому Вардосанидзе В.Н. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка 20% в доход государства и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Вардосанидзе Вячеславу Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 03 марта 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389-15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: