Приговор от 16 апреля 2014 года №1-30/2014

    Уг. дело № 1-30/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 16 апреля 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Титова Е.Н.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших ФИО14, ФИО13,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Титова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> судимого:
 
    1)02 марта 2006 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы.
 
    Освобожден 28 апреля 2008 года по отбытии наказания.
 
    2)18 июня 2008 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г 10 мес. лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    3) 18 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы. Условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
 
    4) 23декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Алейска по ч.1 ст. 158 УК РФ,ст.ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор Алейского г/с от 18.06.2008 г.) к 2 годам лишения свободы.
 
    5) 21 января 2009 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.12.2008 г.), ст. 74 ч.5, 70 (приговор мирового судьи от 18.11.2008 г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы.
 
    6)28 января 2009 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    7)11 февраля 2009 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2009 г.) к 3 годам лишения свободы.
 
    8) 17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2009 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    9) 11 марта 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 17.02.2009 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
 
    10)31 марта 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    На основании постановления Рубцовского городского суда от 02.11.2010 года освободился условно-досрочно 13 ноября 2010 года на не отбытую часть наказания в 1 год 6 месяцев 29 дней.
 
    11)22 марта 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2009 г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы.
 
    12) 22 марта 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2011 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
 
    13)05 мая 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2011 г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    Освободился 16 декабря 2013 года по отбытию срока наказания.
 
    с мерой пресечения – заключение под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Титова Е.Н., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из сумки, принадлежащей ФИО14, стоявшей в корзине с вещами в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по указанному выше адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, Титов Е.Н. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба ФИО14 и желая этого, открыл сумку, стоящую в корзине с вещами, и взял путем свободного доступа, то есть тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности дляФИО14, в котором находились денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, и три банковских карты, не представляющих материальной ценности для ФИО14 После этого, Титов Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Титов Е.Н. причинил материальный ущерб ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. <адрес>, между Титовым Е.Н. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Титова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2
 
    Реализуя задуманное, Титов Е.Н. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, взяв со стола кухонной комнаты нож, которым нанес ФИО2 не менее 8 ударов в область шеи слева, не менее 17 ударов в область средней части спины, и не менее 7 ударов в грудную клетку в область сердца.
 
    В результате умышленных действий Титова Е.Н. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: множественные <данные изъяты>
 
    Кроме того, в результате умышленных действий Титова Е.Н. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от множественных колотых проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, нижней доли правого легкого, приведших к обильной кровопотере.
 
    В судебном заседании подсудимый Титов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Титова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия:
 
    При допросе в качестве подозреваемого Титов Е.Н. по факту кражи денежных средств пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пришел в аптеку магазина за настойкой боярышника. Увидев свою знакомую, заходящую в магазин «<данные изъяты>», прошел за ней, чтобы занять денег. Зайдя в отдел, он увидел женскую сумку черно-коричневого цвета, которая стояла в корзине с детской одеждой. В этот момент у него возник умысел на хищение из неё каких-либо материальных ценностей. Убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он расстегнул замок в среднем отделе сумки, и обнаружил там кошелек фиолетового цвета. Вытащив этот кошелек из сумки он, спрятал его под одежду и вышел из магазина. Отойдя от магазина, он достал кошелек и обнаружил в нём деньги, в сумме <данные изъяты> тысяч рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, и несколько банковских карт, каких именно он не смотрел. Деньги он положил в карман, а кошелек с банковскими картами он выбросил в снег. Впоследствии деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в <данные изъяты> согласен./Том 1 л.д. 78-80/.
 
    При проверке показаний на месте Титов Е.Н. рассказал и показал обстоятельства хищения им имущества, принадлежащего ФИО14, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого /Том 2 л.д.42-47/.
 
    При допросе в качестве подозреваемого по факту убийства ФИО2, Титов Е.Н. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, до ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего отца – ФИО8 Затем ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к своему знакомому ФИО2 проживающему по адресу: <адрес>3, <адрес>. Серьезных конфликтов между ними за время проживания не было. Жили они на то, что он иногда подрабатывал у частных лиц. ФИО2 нигде не работал.
 
    31.12.2013, он и ФИО2 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>3, <адрес>. С 15 часов 00 минут совместно стали распивать спиртовую настойку «Боярышник», сколько выпили – не помнит.К 23 часам 30 минутам он и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут (время он запомнил, так как в комнате, где они находились, стояли настольные часы)ФИО2 начал предъявлять к нему претензии, по поводу того, что он якобы не покупает никаких продуктов питания, а всё покупает только он, хотя на самом деле всё было иначе, все продукты которые они с ФИО2 употребляли в пищу, приобретал он на свои средства, которые получал от случайных заработков. ФИО2, так как нигде не работал, продуктов питания не приобретал. Данные несправедливые высказывания ФИО2 его очень оскорбили и на этой почве они с ним поссорились, он (Титов Е.Н.) решил убить ФИО2В этот момент он сидел за столом, а ФИО2 сидел на диване, стоящем на расстоянии примерно одного метра напротив него. С целью убийства ФИО2 он взял со стола правой рукой кухонный нож с деревянной ручкой, подошел к ФИО2, и указанным ножом, нанес ему не менее 3 ударов в шею с левой стороны. После чего ФИО2, начал заваливаться на диван и в этот момент он нанес ему ещё не менее 10 ударов в спину, тем же ножом. Затем ФИО16 упал с дивана на пол и он нанес ему ножом 3 удара в грудную клетку, в область сердца. Одежда на теле ФИО16 задралась при падении, поэтому удары ножом в область сердца он наносил не через верхнюю одежду. После этогоон оделся, положил нож, которым наносил удары ФИО2 во внутренний карман куртки, и ушел из квартиры. Когда он уходил, то ФИО2 лежал рядом с диваном на спине, и ещё подавал признаки жизни, хрипел, но ничего не говорил.
 
    В магазине «Славянский», расположенном на выезде из <адрес>, он приобрел три бутылки спиртовой настойки «Боярышник», после чего пошел в сторону МО МВД «Поспелихинский» с целью заявить о совершенном преступлении, так как он понимал, что умышленно убил ФИО16 нанося удары ножом ему в шею, спину и в грудь. По дороге он выпил приобретенное спиртное. Когда он пришел в МО МВД «Поспелихинский», то обратился к оперативному дежурному, который пропустил его на второй этаж МО МВД «Поспелихинский» к оперативному работнику ФИО10. Последнему он сообщил о совершенном им убийстве ФИО2, и выдал нож, которым он совершил данное убийство.
 
    Нанося удары ножом в жизненно важные органы ФИО2 он понимал, что от его ударов ФИО16 умрет и хотел этого. Для этого он и наносил ему удары ножом. ФИО13 он был знаком на протяжении 5 лет так как они вместе неоднократно отбывали административное наказание в виде ареста. Никаких конфликтов, ссор с ФИО16 ранее у него не было. Травм головы у него не было, на учете у психиатра никогда не состоял и психических отклонений у него не имеется. Нож, которым он убил ФИО16, а также куртку и брюки, в которые он был одет когда убивал ФИО16, он выдал сотрудникам полиции/Том 2 л.д. 15-17/.
 
    В ходе проведенияпроверки показаний на месте Титов Е.Н.подробно рассказал обстоятельства и показал, каким образом он совершил умышленное убийство ФИО2 / Том 2 л.д. 18-23/.
 
    Будучи допрошеннымв качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г.,по факту убийства ФИО2, Титов Е.Н. полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что когда он начал наносить удары ножом ФИО2, то последний не оказывал ему сопротивления. Какого-либо оружия в тот момент в руках у ФИО2 не было, и угроз ему он также не высказывал. /Том 2 л.д. 33-35/.
 
    При допросе ДД.ММ.ГГГГ г.,в качестве обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ Титов Е.Н. полностью признал свою вину в совершении данных преступлений. Дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого /Том 2 л.д. 55-59/.
 
    Несмотря на полное признание вины подсудимым Титовым Е.Н., его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными доказательствами:показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Так винаТитова Е.Н. в краже чужого имущества у ФИО14 подтверждается следующими доказательствами, которыми являются:
 
    Показания потерпевшей ФИО14, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она приехала в магазин «Фэмили» по адресу <адрес>, для того чтобы закупить украшения для клуба к новогодним праздникам. Когда стала выбирать новогодние украшения, свою сумку черно-коричневого цвета поставила в корзину с детскими вещами. Выбирая в течение 15-20 минут украшения, не наблюдала за сумкой. Выбранные украшения она сложила в корзину, после чего направилась к кассе для расчета. Вернувшись за оставленной в корзине с детскими вещами сумкой, она обнаружила, что средний отдел в сумке открыт, а кошелек отсутствует.Это был кошелек фиолетового цвета из кожзаменителя, в котором находились её личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей каждая. Кроме того в кошельке находились три банковские карты выданные на её имя: <данные изъяты> России. На картах <данные изъяты> денег не было, а карту <данные изъяты>, она позже заблокировала. О случившемся она сразу сообщила в полицию.Три банковские карты на её имя, а также похищенный кошелек для неё материальной ценности не представляют. Ущерб ей причинен в сумме <данные изъяты> рублей только хищением денежных купюр в количестве 8 штук, номиналом в <данные изъяты> рублей, который для неё значительным не является.
 
    Показания свидетеля ФИО9, котораяпояснила, что работает старшим продавцом в Дисконт центре «<данные изъяты>».Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 13 минут она находилась в зале данного торгового центра, то есть на рабочем месте. В этот момент к ней подошла незнакомая ей женщина, как теперь она знает потерпевшая ФИО14, и сказала, что ей нужно выбрать 10 штук мишуры определенного цвета. <данные изъяты> они сняли ей коробки с мишурой, которые находились выше и предложили выбрать. Примерно через 10 минут эта ФИО14 подошла к кассе и принесла выбранный товар, попросив его оставить до выкупа и отошла. Сумки в руках у неё не было. Рядом с ней находились и другие покупатели, мужчины и женщины. ФИО18 для оплаты к кассе, и обнаружила пропажу кошелька из своей сумки. Она (ФИО19) предложила ей указать то место где стояла сумку, чтобы пройти и всё осмотреть. ФИО14 отказалась, вышла из отдела, сказав, что вызовет полицию. Позже при разбирательстве с сотрудниками полиции узнала, что уФИО14 был похищен кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей и 3 банковские карты на её имя.
 
    Сообщение о происшествии № 3643, согласно которому:ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут вс. Поспелиха по <адрес> в магазине «<данные изъяты>» неизвестный из сумочки похитил кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковые карточки принадлежащий ФИО14/том 1 л.д. 40/.
 
    Сообщение о происшествии № 337, согласно которому:ДД.ММ.ГГГГ вс. Поспелиха в магазине «<данные изъяты>» Титов Е.Н. с прилавка свободным доступом похитил сумку. /Том 1 л.д. 26/.
 
    Заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей сумочки похитили кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей, 3 банковских карты. Ущерб для неё составил <данные изъяты> рублей, который значительным не является /Том 1 л.д. 41/
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное внутри торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Была зафиксирована обстановка в помещении. Каких-либо следов не обнаружено. /Том 1 л.д. 42-46/.
 
    Протокол явки с повинной Титова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому,он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут магазине «Фэмили» увидел стоящую на прилавке в корзине женскую сумку.Убедившись в том, что за ним ни кто не наблюдает, похитил данную сумку, после чего вышел из магазина. Вытащил кошелек, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> рублей, 3 карты. Впоследствии кошелек и карты он выкинул, а деньги потратил на собственные нужды. /Том 1 л.д. 28-29/.
 
    ВинаТитова Е.Н. в убийстве ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, которыми являются:
 
    Показания потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – это его родной брат, который проживал по адресу: <адрес>3. Проживал один, так как с женой развелся 5-6 лет назад. С середины декабря у брата стал проживать его знакомый ФИО15. По характеру брат спокойный, ни с кем никогда не ругался, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Брат нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
 
    Последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, так как приходил к нему домой.дал ему немного денег. О том, какие до этого отношения были у брата с ФИО15, он не знает. Как они познакомились ему также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут ему позвонил брат е племянницы, ФИО3 Филоненко и сообщил, что его ФИО2 убили. После этого он поехал на квартиру брата, где уже были сотрудники полиции. О взаимоотношениях его брата с ФИО15 ему ничего неизвестно. В связи с гибелью брата ему причинен моральный вред.
 
    Показания свидетеля ФИО10, который в заседании пояснил, чтоон работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился на дежурстве в здании МО МВД РФ «Поспелихинский». Примерно в 2 часа ночи ему позвонил дежурный и сообщил, что пришел Титов и просит пропустить его к кому-нибудь из оперативников. После этого в кабинет зашел Титов Евгений Николаевич, который сразу заявил, что убил ножом ФИО2. На заданные им вопросы ФИО1 рассказал, что убил ФИО2, нанося удары ножом в ходе ссоры и сообщил, что нож находится при нем. Сделанное ФИО15 заявление о совершении преступления он оформил явкой с повинной. Дежурному он позвонил и попросил направить по месту проживания ФИО16 наряд полиции с целью проверки действительности сообщения. Впоследствии наряд полиции сообщил, что действительно в квартире ФИО2 лежит его труп с ножевыми ранениями. После чего ФИО10 пригласил понятых и в их присутствии изъял у Титова нож, которым предположительно тот убил ФИО16. Также он изъял одежду у Титова: брюки-джинсы и пуховик, в котором он зашел к нему в кабинет. Их он, как и нож, также упаковал и опечатал в присутствии понятых. Затем при понятыхим были сделаны смывы с рук Титова Е.Н., которые также упаковал. Сделать срезы ногтевых пластин с рук Титова Е.Н. не представилось возможным, так как у Титова ногти были очень короткие. Ранее он знал Титова Е.Н. по роду своей работы, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за различные преступления и правонарушения.
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому,ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, <адрес>, обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти в виде множественных колотых ранений грудной клетки в области сердца, в области шей слева и в области средней части спины /Том1л.д. 2/.
 
    Сообщение о происшествии № 1, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут вс. Поспелиха в доме по <адрес> обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением. /Том 1 л.д. 15/.
 
    Сообщение о происшествии № 5, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Титов Е.Н. нанес около 10 ударов ножом ФИО2 в его квартире. /Том 1 л.д. 16/.
 
    Протокол явки с повинной Титова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, согласно которому Титов Е.Н. нанес около 10 ударов ножом ФИО2 в его квартире. /Том 1 л.д. 17/.
 
    Постановление о производстве освидетельствовании Титова Е.Н. согласно которомуу Титова Е.Н. не обнаружено каких-либо телесных повреждений. /Том 1 л.д. 18/.
 
    Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомуу Титова Е.Н. изъят нож с деревянной ручкой. /Том 1 л.д. 20/.
 
    Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомуу Титова Е.Н изъяты джинсы темно-синего цвета и пуховик. /Том 1 л.д. 21/.
 
    Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему,от ДД.ММ.ГГГГ Произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Леонова, 182-3. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, осмотрен труп ФИО2 а так же изъяты свитер темно-синего цвета, футболка черного цвета, смывы вещества бурого цвета, две бутылки, три кружки, стопка. /Том 1 л.д. 82-94/.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, <адрес>: свитер темно-синего цвета, футболка черного цвета, смывы вещества бурого цвета, две бутылки, три кружки, стопка; а также изъятые Титова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож, пуховик, брюки-джинсы./Том 1 л.д. 99-106/.
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, при проведении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от множественных колотых проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, нижней доли правого легкого приведших к обильной кровопотере.
 
    При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,8 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Учитывая характер и выраженность трупных явлений смерть могла наступить более одних, но менее трех суток назад считая с момента исследования в морге./ Том 1 л.д. 116-139/.
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Оав группе, кровь Титова Е.Н относится к Ва группе. На ноже, изъятом у ДД.ММ.ГГГГ у Титова Е.Н. найдена кровь человека Оав группы, которая могла принадлежать ФИО2, и не могла произойти от Титова Е.Н. /Том 1 л.д. 156-161/.
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Оав, Нр 2-2 группам.Кровь Титова Е.Н. относится к Ва, Нр группам.
 
    В смывах №№ 1,2, изъятых с пола в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека Оав группы, тип Нр 2-2. Таким образом, данная кровь могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от Титова Е.Н. /Том 1 л.д. 165-170/
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к О ав группе. Кровь подозреваемого Титова Е.Н. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке и брюках подозреваемого Титова Е.Н. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в следах, расположенных в нижних отделах правого рукава его куртки, установлены: В а группа и антиген Н, которые могут происходить за счет наличия здесь крови самого подозреваемого. Кроме того, выявление антигена Н, в данном случае, не исключает и возможного присутствия в них крови человека с Оав группой, например потерпевшего ФИО11, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В остальных следах, расположенных на левом рукаве этой же куртки Титова Е.Н., а также в следах, расположенных на его джинсовых брюках, установлена О ав группа крови, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 и не может принадлежать подозреваемому Титова Е.Н. /Том 1 л.д. 174-180/.
 
    Заключение эксперта № 24-МК от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому повреждения № на свитере и №№ на футболке от трупа гр-на ФИО2, 1957 г.р. причинены от однократных колюще-режущих воздействий плоского клинкового объекта (орудия предмета), имевшего острие, тупую кромку (обух) и острую кромку (лезвие), ширина погружаемой части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 15 мм. При образовании повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, острой кромкой вниз (относительно вертикального положения тела). Повреждения пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта. Учитывая морфологические особенности повреждений № на свитере и №№ на футболке, не исключается вероятность их причинения от одного травмирующего объекта.
 
    Повреждения №№ на свитере и №№ на футболке, раны №№ на кожных лоскутах от трупа гр-на ФИО2, 1957 г.р. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка. /Том 1 л.д. 184-217/.
 
    Заключение эксперта № 39, согласно которомуна поверхности бутылок, изъятых при осмотре места происшествия по <адрес>3 <адрес> следов рук, пригодных для идентификации личности нет. На поверхности стопки и трех кружек следы пальцев рук размерами 21х29 мм, 12х16 мм, 16х25 мм, 18х20 мм и 14х18 мм пригодны для идентификации личности, остальные следы для идентификации личности непригодны. Следы пальцев рук размерами 12х16 мм, 16х25 мм, и 14х18 мм оставлены Титовым Евгением Николаевичем – мизинцем, большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки соответственно. Следы пальцев рук размерами 21х29 мм и 18х20 мм оставлены ФИО2 – большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки соответственно. /Том 1 л.д. 224-229/.
 
    Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: свитер синего цвета – изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., футболка с коротким рукавом черного цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., три керамические кружки – изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., стопка, смывы вещества бурого цвета, изъятые с пола комнаты при ОМП.
 
    Нож, джинсы, пуховик, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Титова Е.Н./Том 1 л.д. 109-110/.
 
    Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Титов Е.Н. хроническим <данные изъяты>
 
    Оценивая показания, данные Титовым Е.Н. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверок показаний на месте, с участием его защитника, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу. В связи с этим суд принимает указанные показания, полученные в соответствии с положениями УПК РФ в качестве доказательств по делу.
 
    На основании добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Титов Е.Н. совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО14, а также умышленное убийство ФИО2, причинив последнему ножом указанные в обвинении телесные повреждения, в том числе и находящиеся в прямой причинной связи со смертьюФИО2
 
    С учетом вышеизложенного, действия Титова Е.Н.по факту кражи имущества ФИО14 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исходит из того, что Титов Е.Н. в отсутствие посторонних лиц совершил хищение, имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал.
 
    Действия Титова Е.Н. в отношении ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Исследованные доказательства по делу, к которым относятся и последовательные показания Титова Е.Н.,свидетельствуют о направленности умысла именно на убийствоФИО2, поскольку Титов Е.Н. многократно наносил удары ножом не только по различным частям тела, но и в жизненно важные органы ФИО2
 
    Кроме того, орудие преступления – нож, имеющий высокие поражающие свойства, характер и локализация множественных телесных повреждений на теле потерпевшего – в том числе в жизненно-важные органы, их количество, сила, с которой наносились удары ножом, отношение подсудимого к содеянному и его последующее поведение (не оказание помощи и оставление ФИО2, подававшего признаки жизни), с учетом с иными установленными обстоятельствами, также свидетельствуют именно об умысле подсудимого на убийство ФИО2 Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения.
 
    Подсудимый ориентируется в складывающейся обстановке, внятно отвечает на поставленные вопросы.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал, не находился во временном болезненном состоянии и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом вышеизложенного у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Титова Е.Н. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Титов Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, а также особо тяжкое преступление против жизни человека, имеющее повышенную общественную опасность.
 
    При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее неоднократно судим не судим. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. По месту жительства, а также УУП МО МВД России «Поспелихинский» характеризуется отрицательно. Совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Не имеет постоянного места жительства, регистрации. Не работает, не женат, детей на иждивении нет. Привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову Е.Н. являются и признаются судом: явки с повинной по обоим составам преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Титова Е.Н., в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ судом признается наличие особо опасного рецидива преступлений.
 
    В связи с этим суд назначает наказание Титову Е.Н. в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд считает, что отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Приходя к такому выводу, суд учитывает, что незадолго до убийства, между Титовым Е.Н. и ФИО2 произошла ссора. В ходе судебного следствия не установлено фактов того, что ФИО2 оскорблял Титова Е.Н., угрожал его жизни или здоровью, имел в руках какое-либо орудие, совершал какие-либо иные противоправные или аморальные действия.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, роли в них подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Титов Е.Н. имеет стойкую криминальную направленность к совершению умышленных преступлений различной степени тяжести. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Отсутствуют, по мнению суда, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
 
    Недопустимо, по мнению суда, назначение условного наказания, так как условное осуждение не назначается при наличии особо опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
 
    Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Титова Е.Н. применению не подлежат.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Титову Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Согласно протоколу задержания, Титов Е.Н. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 01 января 2014 года, что им и не оспаривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Титова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в10 (десять)лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Титова Е.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения: в период с 01января по 15 апреля2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - свитер синего цвета; футболку черного цвета с коротким рукавом, три керамические кружки, стопку, смывы вещества бурого цвета с пола комнаты, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также нож, изъятый у Титова Е.Н. уничтожить.
 
    - джинсы, пуховик, изъятые у Титова Е.Н., возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер