Приговор от 27 марта 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
п. Усвяты 27 марта 2014 г.
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего Кургинянц В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Шевченко Р.Г.,
 
    подсудимого Кононова А.С. и его защитника — адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Иванцове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
Кононова А.С.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование ** классов, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    19 июня 2012 года Невельским районным судом Псковской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 18 июня 2013 года освобождён по отбытии наказания;
 
    18 ноября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 15 января 2014 года, к 8 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 15 января 2014 года);
 
    22 января 2014 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; приговор вступил в законную силу 12 марта 2014 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кононов А.С. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; кроме того, Кононов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2013 года около ** ч. ** мин. возле кафе ИП «**», расположенного в <адрес>, между С.Э.В. и Кононовым А.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой Кононов А.С. нанёс два удара ножом в область спины С.Э.В., причинив лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    ** 2013 года около ** ч. ** мин. Кононов А.С. с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к подвальному помещению, расположенному в доме № ** по ул. <адрес>, где хранятся продукты питания, принадлежащие Р.Н.М. Открутив запорное устройство, Кононов А.С. вскрыл дверь, проник в хранилище, откуда тайно похитил:
 
    ** банку ёмк. ** л с яблочным компотом стоимостью ** руб.;
 
    ** банку ёмк. ** л с брусничным соком стоимостью ** руб.;
 
    ** банки ёмк. ** л с солянкой по цене ** банка – ** руб. ** коп. на сумму ** руб.;
 
    ** банки ёмк ** л с кабачковой икрой по цене ** банка – ** руб. ** коп. на сумму ** руб.;
 
    ** бутылки водки “**” по цене ** бутылка – ** руб. на сумму ** руб. ** коп.
 
    Похищенные товары Кононов А.С. уложил в полиэтиленовый пакет, вынес из хранилища и перенёс к себе домой по адресу: <адрес>.
 
    В продолжение преступного умысла Кононов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. вновь пришёл к подвальному помещению, расположенному в доме № ** по ул. К. <адрес> где хранятся продукты питания, принадлежащие Р.Н.М. Открутив запорное устройство, Кононов А.С. вскрыл дверь, проник в хранилище, откуда тайно похитил:
 
    ** банки ёмк. ** л со сливовым вареньем домашнего изготовления по цене ** банка – ** руб. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    ** банку ёмк. ** л виноградного сока стоимостью ** руб. ** коп.;
 
    ** банки ёмк. ** л с вареньем из чёрной смородины по цене ** банка – ** руб. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    Похищенные товары Кононов А.С. уложил в полиэтиленовый пакет, вынес из хранилица и перенёс к себе домой по адресу: <адрес>.
 
    В продолжение преступного умысла Кононов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. вновь пришёл к подвальному помещению, расположенному в доме № ** по ул. <адрес>, где хранятся продукты питания, принадлежащие Р.Н.М. Открутив запорное устройство, Кононов А.С. вскрыл дверь, проник в хранилище, откуда тайно похитил:
 
    ** банки ёмк. ** л с кабачковой икрой домашнего изготовления по цене ** банка – ** руб. ** коп. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    ** банка ёмк. ** л с яблочным компотом стоимостью ** руб. ** коп.;
 
    ** бутылку бальзама “**” ёмк. ** л стоимостью ** руб. ** коп.;
 
    ** кг картофеля по цене ** кг - ** руб. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    ** кг чеснока по цене ** кг – ** руб. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    ** кг. лука по цене ** кг – ** руб на сумму ** руб. ** коп.;
 
    Похищенные товары Кононов А.С. уложил в полиэтиленовый пакет, вынес из хранилица и перенёс к себе домой по адресу: <адрес>.В продолжение преступного умысла Кононов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. вновь пришёл к подвальному помещению, расположенному в доме № ** по ул. <адрес>, где хранятся продукты питания, принадлежащие Р.Н.М. Открутив запорное устройство, Кононов А.С. вскрыл дверь, проник в хранилище, откуда тайно похитил:
 
    ** банки ёмк. ** л с вареньем из чёрной смородины по цене ** банка – ** руб. ** коп. на сумму ** руб. ** коп.;
 
    ** банки ёмк. ** л с кабачковой икрой по цене ** банка – ** руб. на сумму ** руб. 00 коп..
 
    Похищенные товары Кононов А.С. уложил в полиэтиленовый пакет, вынес из хранилища и перенёс к себе домой по адресу: <адрес>.В результате преступных действия Кононова А.С. потерпевшей Р.Н.М. был причинён ущерб на общую сумму ** руб.
 
    Поскольку действия Кононова А.С. были объединены единым умыслом, направленным на хищение продуктов питания, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, имеются основания для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. Кононов А.С., К.А.Ю. и К.Т.Т. в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.Т.Т. неоднократно пользовался в присутствии Кононова А.С. сотовым телефоном марки “ **”, в связи с чем у Кононова А.С. возник умысел на хищение данного телефона. Около ** ч. ** мин. Кононов А.С., К.А.Ю. и К.Т.Т. направились к дому К.Т.Т., проживающего по адресу: <адрес>. Во дворе своего дома К.Т.Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пошатнувшись, упал и из кармана выпал сотовый телефоно марки “ **”. После того, как К.Т.Т. вошёл в дом, Кононов А.С. тайно похитил указанный телефон стоимостью ** руб. с картой памяти на ** Гб стоимостью ** руб. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Т.Т. материальный ущерб в размере ** руб.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ подсудимым Кононову А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
 
    Участники судебного процесса по делу не возражают против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Кононова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононова А.С., суд признаёт явки с повинной по эпизодам тайного хищения чужого имущества: сотового телефона у К.Т.Т. и продуктов питания у Р.Н.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононова А.С., суд учитывает также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Как видно из материалов дела, Кононов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Невельским районным судом Псковской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Кононов А.С. осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. п. "а", “б” ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Кононова А.С. отсутствует рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кононова А.С., суд признаёт нахождение им в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему С.Э.В. и тайным хищением сотового телефона у К.Т.Т.
 
    Подсудимым Кононовым А.С. совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.
 
    Кононов А.С. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны; в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения; в период отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Кононова А.С., влияние назначаемого наказания на его исправление и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым по эпизоду тайного хищения чужого имущества – продуктов питания у Р.Н.М. назначить наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд также не усматривает.
 
    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кононова А.С., по эпизодам причинения телесных повреждений потерпевшему С.Э.В. и тайного хищения сотового телефона у К.Т.Т. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    Исходя из правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому Кононову А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца 15 дней лишения свободы (2/3 от 5 лет, 2/3 от 3 лет 4 месяца).
 
    Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой и средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет судимость, вид исправительной колонии Кононову А.С. следует назначить общий.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки “ **” подлежит передаче потерпевшему К.Т.Т., две липкие ленты со следами пальцев рук и отвёртка — подлежат уничтожению.
 
    Потерпевшей Р.Н.М. заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме ** руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, и она признана гражданским истцом (л.д. 150, 151).Принимая во внимание, что стоимость повреждённого имущества подсудимым не оспаривается, иск в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с взысканием заявленной суммы с подсудимого.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения в размере ** руб. адвокату Мурзич С.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Кононова А.С., подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку они в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Кононова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
 
    по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений) к 250 часам обязательных работ
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов питания у Р.Н.М.) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона у К.Т.Т.) к 160 часам обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Кононову А.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Кононову А.С. 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с установлением следующих ограничений:
 
    - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;
 
    - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.
 
    Возложить на осужденного Кононова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Зачесть отбытое Кононовым А.С. по приговору Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание и отбывание назначенного ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки “ **” передать потерпевшему К.Т.Т., две липкие ленты со следами пальцев рук и отвёртка — уничтожить.
 
    Взыскать с Кононова А.С. в пользу Р.Н.М. 3400 (три тысячи четыреста) руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Кургинянц В.Н.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.