Постановление от 17 января 2014 года №1-30/2014

    Дело №1-30/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
 
    г. Саранск 17 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,
 
    обвиняемого Лопушкова С.В.,
 
    защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 1172 от 17 января 2014 года,
 
    при секретаре Вечкановой Г.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лопушкова С.В. ДАТА рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Лопушков С.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушений Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    31 октября 2013 года примерно в 07 часов 35 минут водитель Лопушков С.В., управляя личным, технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №, следовал с ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ч по второй полосе движения освещенной искусственным освещением проезжей части дороги, расположенной по ул. Ульянова г. Саранска, со стороны ул. Энгельса в направлении ул. Серадзская.
 
    В это время проезжую часть дороги по ул. Ульянова по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 95, слева направо, по ходу движения водителя Лопушкова С.В., пересекала пешеход ФИО4
 
    Водитель Лопушков С.В., приближаясь в темное время суток к нерегулируемому пешеходному переходу, где установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями), не убедился в отсутствии на нем пешеходов, не снизил скорость, а продолжил свое движение, и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации и требования вышеуказанных дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, согласно которым:
 
    - пункт 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    - пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - пункт 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода;
 
    - знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств;
 
    - знак 5.19.2 устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода,
 
    проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, имея возможность обнаружить с расстояния более 100 метров пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть по ул. Ульянова по пешеходному переходу и имела преимущественное право на переход. Водитель Лопушков С.В. никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, а выехал на указанный пешеходный переход, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой он, хотя и не предвидел наступления общественных опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    В результате допущенных водителем Лопушковым С.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, он на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома № 95 по ул. Ульянова г. Саранска, на расстоянии 4,75 м от правого края дороги по ходу его движения, совершил наезд на пешехода ФИО4
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены: <данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    На предварительном слушании обвиняемый Лопушков С.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Защитник адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное обвиняемым Лопушковым С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
 
    Старший помощник прокурора Тарасова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседании не явилась, о времени месте предварительного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, при этом судом соблюдены требования части второй статьи 234 УПК Российской Федерации.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью первой статьи 239 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела
 
    В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, при этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», вступившим в законную силу 18.12.2013, постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 УК Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3503-6ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
 
    Уголовное дело в отношении Лопушкова С.В., обвиняемого в совершении 31 октября 2013 года преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 25 декабря 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Лопушкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
 
    При этом, ограничения, установленные пунктом 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6ГД, в его взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3503-6ГД от 02.07.2013 № 2562-6 ГД, на Лопушкова С.В. не распространяются.
 
    Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 234, 236, 238 УПК Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Лопушкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопушкова С.В. отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить Лопушкову С.В., направить потерпевшей ФИО4, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Галишникову И.И.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №, оставить у Лопушкова С.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и представления Лопушков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья А.В. Макаров