Постановление от 02 июля 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
Угол. № 24103064
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 г. с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., подсудимого Васильева А.А., защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № 187 от 02 июля 2014г. и удостоверения №783, а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Васильева А.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудового договора, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, непогашенных судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
         УСТАНОВИЛ    
 
    Васильев А.А. совершил грабёж - открытое хищение чужого имущества и незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли, проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.
 
    03 апреля 2014г. в период с 07 до 08 часов, находясь в доме ФИО1 по адресу:<адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыто в присутствии ФИО1 похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Samsung GТ-Е2232» стоимостью 892 рубля 50 копеек, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    В период времени с 22 часов 12 апреля 2014г. до 00 часов 13 апреля 2014г. Васильев А.А., находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, проживающей по адресу:<адрес>, осознавая, что входная дверь в дом закрыта и ФИО1 разрешение на проникновение в дом не давала, осознавая общественную опасность и противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО1 на неприкосновенность её жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, и желая этого, с силой дёрнул за ручку двери, повредив запорное устройство, открыл дверь, проник на веранду дома, затем действуя в рамках своего преступного умысла, желая проникнуть внутрь дома, вышел на улицу, вырвал оконную раму в окне, пытаясь проникнуть через проём в дом, затем, обнаружив, что ФИО1 открыла запорное устройство двери, подбежал к открытой двери и через дверь прошёл в дом.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который возместил ей причинённый преступлением вред, указав, что претензий к подсудимому не имеет.
 
    Васильев А.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. Васильев А.А. пояснил, что с прекращением производства по делу согласен, последствия прекращение производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
         Заслушав участников процесса, заместителя прокурора Моргунову Е.С., полагавшей возможным прекратить производство по делу, защитника, судья полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Васильев А.А. совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей     и полностью загладил потерпевшей причиненный вред, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте врача нарколога не состоит, состоит на учёте врача психиатра. Оснований полагать, что подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд считает, что все предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ основания для освобождения Васильев А.А. от уголовной ответственности имеются.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает освободить Васильев А.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении Васильева А.А.
 
    Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с Васильева А.А. в силу ч.2 ст.312 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 54, 254,256 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ
 
        Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело № 1-30/2014, угол. № 24103064 по обвинению Васильева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемого и потерпевшего.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GТ-Е2232» с аккумуляторной батареей и сим-картой, навесной замок с ключом, хранящиеся при деле, у после вступления настоящего постановления в законную силу передать потерпевшей.
 
        Постановление суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Казачинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья М.Ю. Вирт