Постановление от 22 января 2014 года №1-30/2014

                                                                                         Дело № 1-30/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    р.п. Иловля                                                              «22» января 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
 
    при секретаре Потаповой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Митяева С.В.,
 
    подсудимого Перфильева М. О.,
 
    защитника адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также с участием потерпевшей Селезневой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Перфильева М. О., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного расследования Перфильев М.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Перфильев М.О., находясь в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе «Фрукты» около электронных весов увидел мобильный телефон Nokia №8, принадлежащий Селезневой М.П. и решил его тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Перфильев М.О., воспользовавшись тем, что в торговом зале отсутствуют покупатели и за его действиями никто не наблюдает, подошел к электронным весам, откуда умышленно тайно похитил мобильный телефон Nokia №8 стоимостью 6990 рублей с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, и в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Селезневой М.П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступления потерпевшей Селезневой М.П. причинен значительный материальный ущерб в размере 6990 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Подсудимый ходатайство поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перфильева М.О., поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Перфильев М.О., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Перфильев М.О. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного, добровольного и осознанного заявления потерпевшей о примирении и о заглаживании причиненного ей вреда, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Перфильева М.О. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Перфильева М. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон Nokia №8, хранящийся у потерпевшей Селезневой М.П., оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    Судья                                                                                Т.А. Горкушенко