Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-30/2013г.
Дело № 1-30/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.,
при секретаре Сдвижковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимого Подкина В.Н.,
защитника Пырхова А.Н.,
представившего удостоверение № 3176 и ордер № 814382
потерпевшего Р.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подкина В.Н., <данные изъяты>, ранее судим 05.08.2009 г. Ленинградским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в»» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подкин В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27.12.2012 года в 01 час 20 минут, в х. Куликовском, Ленинградского района, Краснодарского края, Подкин В.Н. путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 2101 № <...>, находящегося во дворе домовладения <адрес>, совершил хищение автомобильного жидко кристаллического монитора «FUSIONFTV-75U», стоимостью 3 000 рублей, усилителя мощности «HYUNDAIH-SA 1004», стоимостью 3 200 рублей, мультимедийного проигрывателя «MYSTERIMDV - 104», стоимостью 2 900 рублей, автомобильной полки для колонок стоимостью 1 200 рублей, автомобильных колонок «KENWOOD», стоимостью 1 250 рублей, сабвуфера «ALPHARD», стоимостью 8 000 рублей принадлежащих
Р.А.А.., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 19 550 рублей. С похищенным имуществом Подкин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Подкин В.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшей Р.А.А. в судебном заедании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, похищенное ему возвращено, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Подкина В.Н. правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ЦРБ ст. Ленинградской у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подкину В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
Цели наказания в отношении Подкина В.Н. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подкина В.Н. признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничении свободы на срок 6 месяцев.
Возложить обязанность на Подкина В.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов.
Возложить на осужденного Подкина В.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Подкину В.Н., что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Ленинградского района Краснодарского края является обязательным.
Меру пресечения Подкину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Подкина В.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания Подкину В.Н. исчислять с 20 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства: жидко кристаллический монитор
«FUSIONFTV-75U», усилитель мощности «HYUNDAIH-SA 1004»,
мультимедийный проигрыватель «MYSTERJMDV - 104», автомобильная
полка для колонок, автомобильные колонки «KENWOOD», сабвуфер
«ALPHARD», три кабеля,. находящиеся на хранении у потерпевшего Р.А.А.. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: М.Ю. Калнина
