Решение от 17 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
№ 1-  30\2013 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                с. <АДРЕС>  УР
 
 
    Мировой судья  судебного участка <АДРЕС>  района УР Рекк И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника  прокурора <АДРЕС> района УР <Ф.И.О. 1>, 
 
    подсудимого: <Ф.И.О. 2>,
 
    защитника: <Ф.И.О. 3>, представившей  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> ,
 
    при секретаре: <Ф.И.О. 4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению <Ф.И.О. 2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Сям - Какси  <АДРЕС> района УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  военнообязанного,  работающего в ИП  <Ф.И.О. 5> оператором  по навозоудалению, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. В. Утчан, ул. <АДРЕС>, 18, судимостей  не имеющего,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Озеров  П.Н. обвиняется в совершении  преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 12 часу Озеров  П.Н. находился по месту своей  работы  на территории  третьего корпуса  фермы ООО «Иж - Кама», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Новый Утчан, ул. <АДРЕС>,  54,   из  корыстных  побуждений, осознавая общественную опасность   своих действий, путем свободного  доступа, незаконно, тайно проник  в помещение третьего корпуса фермы ООО «Иж- Кама», находящегося  по указанному адресу, откуда тайно  совершил хищение  чугунных решеток в количестве 3 штук, стоимостью 400  рублей за одну  чугунную  решетку на общую сумму  1200 рублей, принадлежащий ООО «Иж - Кама», в последующем  Озеров  П.Н. с места преступления скрылся,  распорядившись  с похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Озеров  П.Н. причинил ООО  «Иж - Кама» материальный ущерб на сумму1200 рублей.
 
    Органом дознания действия  <Ф.И.О. 2>  квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Озеров  П.Н.  заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявление подсудимого на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Представитель  потерпевшего генеральный директор  ООО «Иж Кама» <Ф.И.О. 6> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила  дело рассмотреть в ее  отсутствии, не возражает на рассмотрении дела  при особом порядке  судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как  подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение он  принял   добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
 
    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. 2>  по ч.1 ст. 158 УК РФ  - кража, то есть   тайное хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего необходимо применение особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении <Ф.И.О. 2>
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  <Ф.И.О. 2>  
 
    Подсудимый Озеров П.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет снятую  и погашенную  судимость (л.д.73), состоит на  учете у нарколога   с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, у психиатра на учете не состоит (л.д. 80), имеет постоянное место жительства (л.д.77),  военнообязанный, официально трудоустроен.
 
     Согласно представленной характеристики  с МО «Ромашкинское»  Озеров  П.Н.  приживает  со своей  семьей  в деревне  Верхний Утчан, женат, имеет  семерых  детей, один общий ребенок, шестеро  детей от жены от первого  брака, работает  в   Серповском  комплексе ООО «Иж - Кама» оператором  по новозоудалению (л.д.78).
 
     В характеристике представленной начальником   ОП «Алнашским»  Межмуниципального отдела  МВД  России «<АДРЕС>  указано, что Озеров  П.Н. часто злоупотребляет  спиртными напитками, в связи  с этим  он в  2012 года доставлялся  в ОП «<АДРЕС> и привлекался  к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому  судом не усматривается.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния судом не усматривается.
 
    При определении вида и меры наказания суд  принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого <Ф.И.О. 2>, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, суд так же учитывается характеризующий  материал на подсудимого и  считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений,  в данном случае,  возможно назначить       <Ф.И.О. 2>   наказание  в виде обязательных работ.  Озеров  П.Н.    к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ст. 49 ч.4 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность <Ф.И.О. 2>  Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.   
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное   доказательство:   три  чугунные  плитки -  решетки  возвратить представителю  потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать  <Ф.И.О. 2>       виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему   наказание в виде 150  часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения  до вступления приговора в законную силу осужденному  <Ф.И.О. 2>     оставить обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство: три  чугунные  плитки -  решетки  возвратить представителю потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Рекк И.А.