Решение от 24 апреля 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем        Российской        Федерации
 
 
    24 апреля 2013 года                                                       дело № 1-30/2013
 
    с. Богородское
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска Чисковский Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Попова К.Н.
 
    подсудимой: Даниловой Т.Н.
 
    защитника: адвоката Крымского С.Б., представившего удостоверение № 860 от 09.10.2009 года и ордер № 035125 от 13.12.2012 года
 
    при секретаре судебного заседания: Раевской Т.В.     
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 739826 в отношении:
 
    Даниловой Т.Н. - <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющего на иждивении ребенка 2007 г.р., образование не полное среднее, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой;
 
            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Данилова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    05.11.2012 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., Данилова Т.Н., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из внутреннего левого кармана куртки <ФИО1> принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Даниловой Т.Н. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 5500 руб.
 
 
    Подсудимая Данилова Т.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступленияпризнала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Допрошенная в ходе дознания Данилова Т.Н. поясняла (л.д. 51-54), что 05.11.2012 года она находилась в гостях у своей знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, также в квартире были <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО4>, все находившиеся в квартире распивали спиртное. <ФИО4> ушел домой, около 22-00 час. <ФИО2> и <ФИО3> ушли в баню, она и <ФИО1> остались в квартире вдвоем. <ФИО1> уснул в кресле, она увидела во внутреннем кармане надетой на <ФИО1> куртке денежные средства, и решила данные деньги похитить. Осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла данные деньги в сумме 5500 руб., после чего оделась, написала <ФИО2> записку, что скоро вернется, и ушла. На <АДРЕС> она встретила своего знакомого <ФИО9>, купила на украденные деньги продукты питания и спиртное, после чего она, <ФИО9> и их общая знакомая <ФИО11> стали распивать спиртное на квартире <ФИО9>. 08.11.2012 года сотрудники полиции доставили её в пункт полиции п. <АДРЕС>, где она написала явку с повинной.        
 
    Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. даны они добровольно, в присутствии защитника и содержат подробности, которые могли быть известны только участнику произошедшего, и полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу.
 
 
    Вина подсудимой Даниловой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего <ФИО1>, который пояснял в ходе дознания (л.д. 42-45), что 05.11.2012 года, около 21-00 час., он, <ФИО12>, Данилова Т.Н., его знакомая по имения Юля и ещё одна девушка распивали спиртное в квартире Юли по <АДРЕС>. Спустя некоторое время <ФИО4> ушел домой, Юля и девушка, имени которой  он не знает, ушли в баню. Он и Данилова остались в квартире вдвоем, он уснул в кресле, в левом внутреннем кармане куртке у него лежали денежные средства в сумме 9800 руб. Он проснулся около 01 час. 06.11.2012 года, Даниловой в квартире не было, позже вернулись Юля и девушка, имени которой он не знает, а также <ФИО4>. <ФИО4> посоветовал ему проверить карманы, поскольку Данилова отрицательно характеризуется. Он обнаружил пропажу 5500 руб. из левого внутреннего кармана куртки, впоследствии он написал в полицию заявление о краже. Настаивает на взыскании с Даниловой суммы причиненного хищением ущерба на сумму 5500 руб.;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО12>, который пояснял в ходе дознания (л.д. 33-36), что 05.11.2012 года, около 21-00 час., он, <ФИО1>, Данилова Т.Н., <ФИО3> распивали спиртное в квартире <ФИО2> в квартире по адресу: <АДРЕС>. Спустя некоторое время он ушел домой, <ФИО1> остался с девушками в квартире <ФИО2>. Ближе к утру 06.11.2012 года он зашел за <ФИО1>, по дороге домой <ФИО1> обнаружил пропажу денег из внутреннего кармана куртки, при этом <ФИО1> пояснил, что, во время распития спиртного на квартире <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО2> ходили в баню, то есть <ФИО1> и Данилова оставались в квартире одни;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО2>, которая поясняла в ходе дознания (л.д. 26-29), что 05.11.2012 года в её квартиру по адресу: <АДРЕС>, ул. Соколинская, 18-4, пришли в гости <ФИО3>, Данилова Т.Н., <ФИО1> и <ФИО12> Она и гости распивали спиртное, спустя некоторое время <ФИО4> ушел, около 22-00 час. она и <ФИО3> по приглашению Шестак пошли в баню, в квартире остались Данилова и <ФИО1>. <ФИО1>, находившийся в состоянии опьянения, одетый в куртку-пуховик, сидел в кресле. Она и <ФИО3> вернулись на квартиру около 02-00 час. 06.11.2012 года, Даниловой не было, в квартире находился <ФИО1>, от Даниловой была записка о том, что она (Данилова) скоро вернется. Ближе к утру <ФИО1> ушел вместе с <ФИО4>, позже <ФИО1> позвонил и сказал, что у него украли из кармана деньги. 08.11.2012 года сотрудники полиции с её согласия провели осмотр места происшествия в её квартире, также у неё отобрали объяснение, при этом Данилова попросила её сказать, что якобы Данилова отдала ей (<ФИО2> украденные деньги, она просьбу Даниловой выполнять не стала;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей <ФИО13> (л.д. 23-25) и <ФИО3> (л.д. 30-32), которые поясняли в ходе дознания, что 08.11.2012 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, осмотр был произведен с согласия хозяйки квартиры <ФИО2>, которая пояснила, что 05.11.2012 года в указанной квартире у <ФИО1> были похищены деньги в сумме 5500 руб. В ходе осмотра места происшествия велся протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей <ФИО14> (л.д. 21-22)и <ФИО11> (л.д. 37-39), которые поясняли в ходе дознания, что вечером 05.11.2012 года, после 22-00 час., <ФИО9>, <ФИО11> и Данилова Т.Н. распивали спиртное в квартире <ФИО9> по адресу: <АДРЕС>, спиртное и продукты питания Данилова покупала на свои деньги. 06.11.2012 года Данилова ушла;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО15>, который пояснял в ходе дознания (л.д. 47-49), что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края. 08.11.2012 года поступило заявление <ФИО1> о хищении принадлежащим ему денежных средств в сумме 5500 руб., имевшего место 05.11.2012 года в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, ул. Соколинская, 18-4, при этом <ФИО1> пояснил, что в квартире во время хищения присутствовала Данилова Т.Н. 08.11.2012 года Данилова была доставлена в пункт полиции, где написала явку с повинной и дала признательные показания по факту хищения денежных средств у <ФИО1>.
 
 
    Вина подсудимой Даниловой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной Даниловой Т.Н. от 08.11.2012 года (л.д. 14-15), где она поясняла, что в 05.11.2012 года она совершила кражу денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, находясь в квартире по <АДРЕС>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2012 года (л.д. 5-8), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, ул. Соколинская, 18-4.
 
 
    Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Даниловой Т.Н. полностью установленной  и доказанной в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что совершение Даниловой Т.Н., 05.11.2012 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. Соколинская, 18-4, тайного хищения имущества <ФИО1> - денежных средств в сумме 5500 руб. -установлен и доказан в судебном заседании, и подтвержден признательными показаниями Даниловой, данными ей в ходе дознания.
 
    Показания Даниловой, данные ей в ходе дознания, суд принимает в качестве доказательства, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО15>, данными ими в ходе дознания, а также материалами дела.
 
 
    Действия Даниловой Т.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания Даниловой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении у Даниловой малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. С учетом всех обстоятельств по делу, личности, характеризующих данных, суд считает возможным назначить Даниловой наказание в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу о возможности исправления Даниловой без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем считает необходимым применить к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.
 
    Материальный ущерб, причиненный потерпевшему <ФИО1> на сумму 5500 рублей, подлежит взысканию в полном объеме за счет подсудимой Даниловой, как с виновного  лица.
 
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Данилову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
 
    Меру пресечения Даниловой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Взыскать с Даниловой Т.Н., в счет возмещения ущерба в пользу <ФИО1> - 5500 руб.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                  Р.А. Чисковский