Решение от 06 июня 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
Дело ***
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
 
 
          ***1                                                                                                   г. ***
    Мировой судья судебного участка *** района г. *** Шульгина Н.А.
 
    при секретаре Пьянниковой А.О.,
 
    С участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** района г. ***    Осипова Р.С.,
 
    Подсудимого Кисельникова К.Ю.,
 
    Защитника - адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***2,
 
    Потерпевших ***1, ***2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении:
 
    Кисельникова ***3 ***3 рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. ***, ул. ***, 10-1, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  119 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Кисельников К.Ю. совершил угрозой убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.
 
             ***5 около 23 часов Кисельников К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой ***2 по адресу: г. ***, ул. *** «б», ***, где в это время находилась <ОБЕЗЛИЧИНО> ***1- сестра ***2 На почве личных неприязненных отношений, Кисельников К.Ю. устроил ссору со ***2 В ходе ссоры у Кисельникова К.Ю., возник умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений ***2 Кисельников К.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений, умышленно подверг избиению ***2, нанося ей удары кулаками по голове и различным частям тела. От очередного удара ***2 упала на диван, а Кисельников К.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством и причинение телесных повреждений схватил ее руками за шею, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Кисельников К.Ю., продолжая свои противоправные действия, схватил ***2 за волосы, скинул ее с дивана на пол, и стал наносить ей удары кулаками в область головы, причиняя ей телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: « Я тебя убыю». На шум в комнату прибежала ***1, которая стала отталкивать Кисельникова К.Ю. от ***2 У Кисельникова К.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений ***1 Кисельников К.Ю., продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством и причинение телесных повреждений, повалил несовершеннолетнюю ***1 на диван, навалился на нее сверху, своими коленями придавил ее руки к дивану, и стал наносить ей удары кулаками по лицу, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: «Ты мне надоела, я тебя убью». Увидев, что из носа ***1 пошла кровь Кисельников К.Ю. прекратил свои действия.
 
    Учитывая, что Кисельников К.Ю., действовал агрессивно, высказывал намерения совершить убийство, при этом наносил телесные повреждения и мог осуществить свою угрозу, ***1, и ***2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную Кисельниковым К.Ю. восприняли реально.
 
    Судьей установлено, что наказание за преступление,  совершенное Кисельниковым К.Ю. не превышает трех лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кисельниковым К.Ю. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение Кисельникову К.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Защитник подсудимого Кисельникова К.Ю. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кисельников К.Ю. ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Осипов Р.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ***1 и ***4не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Кисельникова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
 
    Таким образом, судья установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
 
             Судья квалифицирует деяния Кисельникова К.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    В судебном заседании потерпевшие ***1 и ***2 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как стороны примирились, причиненный им вред заглажен полностью путем принесения извинений, претензий у потерпевших к подсудимому не имеется.
 
    Государственный обвинитель Осипов Р.С. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, за примирением сторон в связи с тем, что Кисельников К.Ю. впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным  уголовное дело в отношении Кисельникова К.Ю. прекратить за примирением с потерпевшими. При принятии данного решения суд учитывает, что совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести. Вину подсудимый признал полностью,  причиненный   потерпевшей вред он загладил путем принесения извинений. Потерпевшие пояснили, что ходатайство о прекращении производства по делу ими заявлено добровольно и осознанно, в настоящее время они с Кисельниковым К.Ю. помирились, никаких претензий к нему у потерпевших не имеется, так как моральный вред, причиненный им преступлением  заглажен полностью принесенными извинениями.
 
    Подсудимый Кисельников К.Ю. не возражал против  прекращения дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с потерпевшими, причиненный  вред заглажен путем принесения извинений, претензий  к нему  у потерпевших не имеется.
 
    Адвокат Колосов Е.В. также не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.  
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
 
            На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими.
 
    Указанные обстоятельства дают основания для прекращения производства по уголовному делу на основании  ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Кисельникова К.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
             Ходатайство потерпевших ***1 и ***2 -удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кисельникова ***3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением  сторон.
 
    Меру пресечения Кисельникову К.Ю. не избирать.
 
    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Кисельникова К.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.  
 
 
    Мировой судья Н.А.Шульгина