Решение от 20 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
1-30/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Улан- Удэ 20 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А. при секретаре Новиковой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., защитника Санжиевой Т.В., представившего ордер № 5637 от 20 мая 2013 г. и удостоверение № 817 от 14 декабря 2012 г.,обвиняемого  Мамаделеева Р.А., потерпевшей  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> на ст. Переволоки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого,  военнообязанного,  пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-56, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК  РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мамаделеев Р.А.  обвиняется  в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 13 часов 05 минут, Мамаделеев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по  ул. <АДРЕС>, 23-56, г. <АДРЕС>, устроил скандал со своей невесткой <ФИО1>, в ходе которого у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней в целях ее запугивания.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей невестки <ФИО1> в целях ее запугивания,  Мамаделеев Р.А. <ДАТА5> около 13 часов 05 минут, находясь там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда последней, и желая их наступления, с целью запугать <ФИО1> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, прошел в комнату квартиры, где со стола схватил кухонный нож, после чего направился в зал, где находилась  <ФИО1> и, приблизившись к последней, замахнулся на нее ножом, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Преступные действия Мамаделеева Р.А. были пресечены его племянником <ФИО3>
 
    <ФИО1> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Мамаделеева Р.А., при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая использование последним кухонного ножа, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Совершая указанные действия с прямым умыслом, Мамаделеев Р.А. осознавал, что угрожает убийством <ФИО1> и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Действия Мамаделеева Р.А.  квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании от обвиняемого Мамаделеева Р.А.  и потерпевшей <ФИО1>  поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как  они примирились.
 
    Обвиняемый Мамаделеев Р.А. своё заявление поддержал, просил дело прекратить, пояснил, что он примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, он возместил причиненный ущерб. Также пояснил суду, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понимает, просил прекратить уголовное дело в отношении него.
 
    Защитник <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что стороны примирились, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, причиненный вред заглажен, Мамаделеевым Р.А. совершено преступление небольшой тяжести, он  ранее не судим.
 
    Потерпевшая <ФИО1>  суду пояснила, что претензий к Мамаделееву Р.А.  она не имеет, причиненный вред им заглажен, он перед ней извинился, просила удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Мамаделеева Р.А. 
 
    Государственный обвинитель <ФИО5>  против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что Мамаделеевым Р.А.  совершено преступление небольшой тяжести, Мамаделеев Р.А.  не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мамаделеева Р.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое Мамаделеевым Р.А.  впервые  преступление относится к категории небольшой тяжести,  он не имеет судимости. От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаделеева Р.А., она пояснила, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.  Мамаделеев Р.А.  против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ  вещественное доказательство -  кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ,  -  подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Санжиевой Т.В. сумма ее вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25, 239, 254 УПК РФ,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело  по обвинению <ФИО2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Мамаделееву Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ,  -  уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения  адвоката Санжиевой Т.В. по назначению в ходе производства дознания за 2 рабочих дня в размере 1750 руб. 50 коп. и в судебном заседании за 1 рабочий день в размере 825 руб. 00 коп. возместить за счет государства. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.Бадлуева