Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-30/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Давлеканово РБ
Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики БашкортостанФаттахова З. Ф.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В. С.
защитника - адвоката Давлекановского районного филиала БРКА Петрову В. Я., предоставившему удостоверение <НОМЕР> от 28.02.2003 г. и ордер <НОМЕР> от 08.05.2013 г.
при секретаре Шафиковой Р. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепова В. А.1, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Слепов В. А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.
Слепов В. А. 20 февраля 2013 года, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Давлеканово РБ, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, бросил мобильный телефон в лицо последней. Своими противоправными действиями Слепов В. А. причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ушибленной раны чуть выше левой бровной дуги, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
Подсудимый Слепов В. А. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что он лишь подкинул ФИО3 телефон и сказал: «На, вызывай милицию» думал, что она поймает. Она не поймала его, и телефон попал ей в бровь. Потом телефон упал на пол и раскололся. Стоял примерно в метре от неё. Ляйсан тоже с ним ругалась.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что 19 февраля 2013 года она приехала к своей сестре ФИО4 в гости. Легла вечером спать, а ночью проснулась от шума, на кухне кто-то громко разговаривал. Она вышла на кухню и увидела Слепова В. А. Они сидели и разговаривали с сестрой. Она сделала замечание, чтобы разговаривали тише. Он обозвал ее нецензурной бранью, на что она ему ответила также. После этого сказала, что вызовет полицию и стала искать телефон. На что он достал свой телефон и кинул ей со словами «На, мой, звони!», при этом попал в бровь и рассек ее, отчего потекла кровь. После этого она позвонила в полицию.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 19.02.2013 года к ней домой поздно вечером пришел Слепов В. А., стал громко разговаривать. Ее сестра и дети уже спали. Потом сестра вышла и сказала, чтобы он не разговаривал громко, чтобы не разбудил детей. Они начали ругаться. Сестра сказала, что вызовет милицию. На что Виталий сказал: «На, вызывай» и кинул ей телефон. Сестра не поймала телефон, телефон попал ей в бровь и упал на пол. Виталий находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности Слепова В. А., который 20.03.2013 года около 00 час. 30 мин. находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Давлеканово РБ в ходе ссоры кинул свой телефон в нее и попал в лицо, чем рассек бровь (л.д. 5),
- заключением эксперта <НОМЕР> от 17.04.2013 г., согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны чуть выше левой бровной дуги, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. № 54).
Действия Слепова В. А. органами дознания квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса из хулиганских побуждений.
Суд, исследовав материала дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, защитника, гос. обвинителя, не может согласиться с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
Квалифицирующим признаком указанного выше преступления является нанесение побоев, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений. Хулиганские побуждения предполагают совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Из показаний подсудимого, следует, что он после ссоры с потерпевшей, подкинул телефон и попал ей в бровь.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она на высказывание подсудимого, также выражалась нецензурной бранью в его адрес, после чего он кинул в нее телефон.
Поскольку Слепов В. А. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, не могут расцениваться как совершенные из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Слепова В. А., а его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Доводы адвоката Петрова В. Я. о том, что в действиях Слепова В. А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ опровергаются вышеописанными доказательствами.
Довод Слепова В. А. о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, также опровергаются вышеописанными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Слепову В. А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепову В. А., суд учитывает частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Исследуя характеристики личности подсудимого Слепова В. А., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, дело прекратить в отношении него, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Слепова В. А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Слепова В. А. - подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: подпись З. Ф. Фаттахова
Приговор ступил в законную силу с 25 июня 2013 года.
