Решение от 05 июня 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
                                  Дело <НОМЕР>
 
Дело <НОМЕР>
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                              с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО4>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 3 <АДРЕС>, не   судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено в п. <АДРЕС> - Дарасунский  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 13 часов 30 минут <ФИО3> вместе  со своими друзьями пришел в  дом <НОМЕР>  пер. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> с целью  поиска сожителя  <ФИО6> - гр. Ремнева. В ходе разговора  с <ФИО6>, <ФИО3>  умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сдавливая шею <ФИО6> руками, с целью запугивания, высказал в ее адрес угрозу убийством, со словами «убью!». Высказанную <ФИО3> угрозу убийством, <ФИО6> восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно <ФИО3> имеет физическое превосходство, непосредственно при высказывании угрозы убийством сдавливал ее шею руками.
 
    Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство  было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны, суду пояснил, что  вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается; после произошедшего  принимал меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением перед   потерпевшей.
 
 
    Адвокат <ФИО4>, опираясь на позицию своего подзащитного выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимым  <ФИО3> ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Потерпевшая <ФИО6>   в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в  особом порядке судопроизводства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 249 УПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания без участия  потерпевшей.
 
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть  угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
 
    Совершенное подсудимым <ФИО3> преступление по закону является  преступлением небольшой  тяжести.
 
 
 
    По месту жительства администрацией п. <АДРЕС>   и участковым инспектором <ФИО8> характеризуется положительно,  не работает, воспитывает малолетнюю дочь;  на учете у врача- нарколога не состоит, не судим.
 
 
    <ФИО3> состоит на учете в Центральной районной больнице <АДРЕС> района у врача-психиатра с диагнозом:  умственная отсталость легкой степени. В судебном заседании установлено, что с момента постановки на учет, при прохождении военно-врачебной комиссии по призыву в ряды Российской армии,  <ФИО3>  за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, лечение не проходил. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное поведение подсудимого, и представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о признании подсудимого <ФИО3> в совершенном им деянии, предусмотренном ч. 1 ст.119 УК РФ   в период марта  2013 года вменяемым.
 
 
    Смягчающими  наказание подсудимому обстоятельствами суд признает  полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
 
    Поскольку в действиях <ФИО3>  отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно,   суд, в целях его исправления, считает справедливым назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.
 
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать  2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить  наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
 
 
      Исполнение назначенного <ФИО3> наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
 
      Меру пресечения   <ФИО3> в виде  подписки о невыезде до вступления  приговора в законную силу  оставить без изменения, после - отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд.
 
 
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>