Решение от 20 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
«20» мая 2013 г. г.Астрахань Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Давыденковой А.А, с участием государственного обвинителя Кудабаевой Д.М., подсудимой Васильченко О.Н., защитника Тимушевой Е.В. представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,     рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Васильченко О.Н., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,  гражданки РФ,  имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее  не судимой,  зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.143 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильченко О.Н. работая в должности <АДРЕС> наделенной в соответствии должностной инструкцией непосредственным обязанностями осуществлять руководство погрузочно-разгрузочными работами в соответствии с технологической картой, руководить выбором и способом производства работ подъемно-транспортного оборудования и технологической оснастки, обеспечивать безопасность погрузочно-разгрузочных работ, подготовку и организацию мест производства работ, применение средств защиты работающими, контролировать ход выполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> и принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, допустила нарушение правил техники безопасности и правил охраны труда, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Васильченко О.Н. осуществляя непосредственное руководство сменой стропальщиков <ОБЕЗЛИЧИНО> являясь непосредственным руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, ст.21, ст.214, ст.219, требований «Межотраслевых правил по охране труда при <ОБЕЗЛИЧИНО> при размещении грузов», <ДАТА4> при производстве на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, работ по погрузке стальных листов горячекатаных к рулонах на платформы подвижного состава бригадой стропальщиков, в число которых входил стропальщик <ФИО1>, не обеспечила подготовку и организацию места производства работ и допустила укладку стропальщиками стальных листов горячекатаных в рулонах в вагон на случайные деревянные подкладки, которые не соответствовали предъявляемым размерам 40х100мм по всей ширине вагона. В результате нарушений правил техники безопасности и правил охраны труда, обязанность по соблюдению которых лежала на мастере <ОБЕЗЛИЧИНО> Васильченко О.Н., <ДАТА4> примерно в 03 часа 10 минут на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> при укладе стального листа горячекатаного в рулоне на подвижной состав, вследствие использования случайных деревянных подкладок, которые не соответствовали предъявляемым размерам 4-х100мм по всей ширине вагона, произошло самопроизвольное скатывание стального листа горячекатаного в рулоне с применяемой подкладки на левую ногу стропальщика <ФИО1> с последующим травмированием последнего. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> отмечены телесные повреждения: синдром длительного сдавливания левой стопы, с переломами 1,2,3,4,5 костей левой стопы, с последующей гангреной дистального отдела левой стопы и ампутацией дистального отдела левой стопы. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления <ФИО1> в ГБУЗ <НОМЕР>, признаков опасности для жизни не имеют, согласно п.127 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», влечет стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40 процентов, что является критерием тяжкого вреда здоровью.
 
 
    Потерпевший  <ФИО1>  в судебном заседании  заявил ходатайство и  подал в суд заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Васильченко О.Н. за их примирением, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме,  материальных и моральных претензий    он к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
 
 
    Адвокат Тимушева Е.В. заявилаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильченко О.Н. за примирением с потерпевшим,  т.к.  Васильченко О.Н., ранее не судима,  к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении  преступления небольшой тяжести,  причиненный потерпевшему вред, заглажен, претензий материальных и моральных  потерпевший  к ней не имеет.
 
 
    Подсудимая Васильченко О.Н. не возражала на прекращение в отношении нее уголовного дела, за примирением с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладила,материальных и моральных претензий потерпевший к ней не имеет.
 
 
    Государственный обвинитель Кудабаева Д.М. не возражала на прекращение уголовного дела в отношении Васильченко О.Н. за примирением с потерпевшим, так как подсудимая ранее не судима,  к уголовной ответственности привлекается впервые,   совершила преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный  материальный  и моральный  вред и примирилась с ним, потерпевший к ней претензий не имеет.
 
 
    Суд, выслушав ходатайство защиты, потерпевшего,    мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство,  государственного обвинителя,   приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ  суд   вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 
 
 
     В судебном заседании установлено, что  Васильченко О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.143 УК РФ,   которое  в силу ст.15 УК РФ относится к категории   небольшой тяжести, согласно требований из ИЦ УВД АО Васильченко О.Н. ранее    не судима,  уголовной ответственности привлекается впервые.
 
 
    В  соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  ему вред.
 
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Васильченко О.Н. ранее     не судима,  к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление  небольшой тяжести,  загладила причиненный потерпевшему  вред,  примирилась  с  ним,  она подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в отношении нее.
 
 
    Вещественных доказательств по делу нет.  
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.25, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Васильченко О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.143  УК РФ  (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по  статье 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности ее освободить.
 
 
    1. Вещественных доказательств по делу нет.
 
 
    2. Гражданский иск не заявлен.
 
 
    3. Меру пресечения подсудимой Васильченко О.Н. подписку о невыезде  - отменить.
 
 
    4. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему,   прокурору, адвокату.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 31.05.2013г. Мировой судья О.С.Долгова