Решение от 11 июня 2013 года №1-30/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-30/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
 П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 июня 2013г. г.Самара
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №20Самарской области мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Гордеева О.В., подсудимых Ковалева А.С., Атясова О.А., защитников адвоката филиала №7 Красноглинского района г. Самара СОКА ПАСО Салминой Ю.В.., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, адвоката филиала №7 Красноглинского района г. Самара СОКА ПАСО Салминой Н.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Никитиной Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
 
    Ковалева <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 160 УК РФ,     
 
    Атясова <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.5 ст.33, ч.1 ст. 160 УК РФ,                                                                           
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ковалев А.С. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
     Подсудимый Атясов О.А. совершил пособничество в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Ковалев А.С., являясь материально ответственным лицом, 11.08.2009 года согласно приказа <НОМЕР> о приеме работника на работу был принят в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного в <АДРЕС> в Красноглинском районе г. Самары, на должность <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ковалев А.С. должен был по заявкам получать горюче-смазочные материалы на АЗС ОАО «Самаранефтепродукт» по заправочной карте <НОМЕР>, для заправки своего погрузчика. Однако Ковалев А.С., имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем присвоения и растраты, а именно денежных средств, 04.02.2013 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свои преступные намерения приехал на АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной  в <АДРЕС>, где обратился к ранее незнакомому ему <ОБЕЗЛИЧИНО> Атясову А.В. с просьбой обналичить денежные средства за топливо в объеме 240 литров с вверенной ему карты <НОМЕР> безналичной оплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> для получения горюче-смазочных материалов, за вознаграждение. Атясов О.А., осознавая, что поступает неправомерно согласился на предложение Ковалева А.С. и обналичил с карты <НОМЕР>, переданной ему Ковалевым А.С. деньги в сумме 7200 рублей, без получения горюче-смазочных материалов, получив за это вознаграждение в сумме 1440 рублей, тем самым способствовал Ковалеву А.С. в предоставлении средств, то есть совершил соучастие в форме пособничества в присвоении чужого имущества. Ковалев А.С. получив от Атясова О.А. деньги в сумме 5760 рублей обратил их в личную собственность, распорядившись в дальнейшем данными денежными средствами по своему усмотрению, похитив таким образом, чужое имущество и причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
 
                Подсудимый Ковалев А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 160 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Атясов О.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 160 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
                Подсудимый Ковалев А.С., Атясов О.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ФИО3> (в письменном заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении.
 
    Действия подсудимого Ковалева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 160  УК РФ, так как он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Действия подсудимого Атясова О.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 160 УК РФ, так как он совершил пособничество в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
                При назначении наказания подсудимому Ковалеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: <ОБЕЗЛИЧИНО>вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела.
 
    При назначении наказания подсудимому Атясову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: <ОБЕЗЛИЧИНО>вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела.        
 
    Суд  признает в качестве смягчающего обстоятельства  признание вины, раскаяние в содеянном  подсудимыми.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  у подсудимых не установлено.
 
                Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья, полагает назначить наказание подсудимым в виде штрафа, размер определить с учетом степени фактического участия в совершении преступления каждого подсудимого.
 
    Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п. 4,5, ч.1  ст. 81 УПК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ковалева <ФИО4>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить  наказание  в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей.
 
    Признать Атясова <ФИО5>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить  наказание  в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым Ковалеву А.С. и Атясову О.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательство: деньги в сумме 6 960,00 рублей, возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧИНО> диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Красноглинский районный суд  г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                Приговор изготовлен на компьютере  собственноручно в совещательной комнате.
 
 
Мировой судья          подпись                        Щербачева Н.Г.1
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать