Решение от 26 апреля 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
          г. Сальск                                                                          26 апреля 2013 года.
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Сальского района Ростовской областиСулима Н.В., с участием прокурора Бешкинской И.Е., защитника Казаковой М.Н., при секретаре Лобачевой А.Б., рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Красько Р.Р.1, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с образованием 8 классов, учащейся 9 класса МБОУ СОШ <НОМЕР>, не судимой, проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, 5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красько К.С., обвиняется в том, что <ДАТА3> около 15 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в медицинском кабинете МБДОУ <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 5, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia С 2-05», стоимостью 1977,75 рублей, принадлежащий Кагальницкой И.М., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании потерпевшая Кагальницкая И.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и в связи с тем, что Красько К.С. возместила ущерб и загладила вред, причиненный преступлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела следует, что Красько К.С. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, является несовершеннолетней, учится в 9 классе МБОУ СОШ <НОМЕР>, в целом положительно характеризуется по месту учебы.
 
      Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia С 2-05», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области необходимо возвратить собственнику Кагальницкой И.М.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, судья-
 
         ПОСТАНОВИЛ:
 
              Прекратить уголовное дело по обвинению Красько Р.Р.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
              Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Красько Р.Р.1 не избирать.
 
      Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Nokia С 2-05», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району Ростовской области возвратить собственнику Кагальницкой Р.Р.2.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Сальского района Ростовскойобласти.
 
 
 
 
Мировой судья:                                   Сулима Н.В.