Решение от 31 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 31 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области И.И. Нисонов при секретаре Кретовой Л.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Плахова Н.С.,
 
    подсудимого Бондаренко А. В.,
 
    защитника - адвоката Дружбиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:
 
    Бондаренко А. В.,
 
    <ДАТА5>,не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА> около <ДАТА> Бондаренко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же, с женой - <ФИО1> имея умысел на угрозу убийством последней, предварительно взяв в правую руку кухонный нож, который, согласно заключения эксперта, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, со словами угрозы: «Я тебя сейчас вообще убью, глотку перережу!», приблизился к <ФИО1> <ФИО> вплотную. Продолжая свой преступный умысел, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы: «Я тебя зарежу!», Бондаренко А.В., имитируя удар, резким движением руки, в которой держал нож, приставил лезвие ножа к горлу <ФИО1> тем самым создал обстановку, явно выражающую намерение лишить жизни <ФИО1> которая в свою очередь восприняла данную угрозу как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Защищаясь, <ФИО1> вниз подбородок, закрывая им область горла от возможного повреждения горла ножом, однако при этом Бондаренко А.В. умышлено поднял руку, в которой держал нож выше, и острием лезвия ножа причинил <ФИО1> телесное повреждение согласно заключения судебно медицинской экспертизы в виде ранения подбородка (раны с отходящей от нее ссадиной), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. После этого свои преступные действия Бондаренко А.В. прекратил самостоятельно.
 
    Органами предварительного расследования действия Бондаренко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко А.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, претензий имущественного характера к подсудимому потерпевшая не имеет, Бондаренко А.В. полностью загладил причиненный ей вред и извинился за содеянное.
 
    Подсудимый Бондаренко А.В., его защитник - адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела в отношении Бондаренко А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, возражающего в отношении прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Бондаренко А.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований,  предусмотренных ст.ст. 25,28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
 
    Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Бондаренко А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред потерпевшему, выплатив <НОМЕР> рублей, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ранее Бондаренко А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Бондаренко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
                           Мировой судья И.И.Нисонов