Решение от 22 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/65/2013 (5021)
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         г. Киров, ул. Луганская, 2                                                    22 мая 2013 г.
 
 
         Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова Бояринцева Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Бердинских С.А.,
 
    подсудимой Носовой Д.Н.,
 
    защитника - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623, ордер № 00002028  от 22.05.2013 г.,
 
    при секретаре Буровой Н.С.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению              
 
    НОСОВОЙ Д.Н.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Носова Д.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
         27 декабря 2012 г. в ночное время Носова Д.Н. находилась на 1 этаже РЦ «Неон», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 25, где увидела лежащий на барной стойке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i», принадлежащий К.В.Н. В этот момент у Носовой Д.Н. возник умысел на хищение принадлежащего К.В.Н. имущества, которым она в дальнейшем намеревалась распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно свободным доступом, Носова Д.Н. в период времени с 00 час. 00 мин. 27.12.2012 года до 02 час. 00 мин. 27.12.2012 г., находясь в помещении РЦ «Неон» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, подошла к барной стойке, на которой лежал принадлежащий К.В.Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i», после чего взяла данный телефон с барной стойки, положив его в свою сумку, тем самым тайно похитив принадлежащий К.В.Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i» стоимостью 8541 рубль. С похищенным имуществом Носова Д.Н. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Указанным умышленным преступлением, корыстными действиями Носова Д.Н. причинила К.В.Н. материальный ущерб на сумму 8541 рубль.
 
 
         В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимая Носова Д.Н. подтвердила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей понятны в полном объеме.
 
 
         Защитник подсудимого - адвокат Гришин А.В.поддержал позицию подсудимой Носовой Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
         Потерпевшая К.В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 147). 
 
 
         Государственный обвинитель Бердинских С.А. согласился с заявленным подсудимой Носовой Д.Н. ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Носовой Д.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ.
 
 
        Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
 
 
         Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой Носовой Д.Н., с которым она согласилась, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация ее действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана верно.
 
 
         При определении вида и размера наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Носовой Д.Н. преступления, личность подсудимой Носовой Д.Н., обстоятельства, влияющие на определение наказания.
 
 
         Носова Д.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности (л.д. 99).
 
 
         На учете у врача нарколога подсудимая Носова Д.Н. не состоит (л.д. 101, 103), на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит (л.д. 100). По месту учебы в «Кировском медицинском колледже» характеризуется положительно (л.д. 108). По месту учебы в школе характеризуется также положительно (л.д. 109), имеет несколько почетных грамот и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни школы и конкурсах профессионального мастерства (л.д. 112-115).
 
         По месту жительства Носова Д.Н. характеризуется удовлетворительно. На учете МО МВД России «Слободской» Носова Д.Н. не значится (л.д.107).
 
 
         К обстоятельствам, смягчающим наказание Носовой Д.Н., суд относит полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствование возвращению похищенного имущества потерпевшей.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 
 
 
         При назначении наказания подсудимой суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимой Носовой Д.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
 
         С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой Носовой Д.Н., суд, назначая наказание, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к убеждению, что исправлению и перевоспитанию подсудимой послужит наказание в виде обязательных работ.
 
         Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимой. Препятствий к отбыванию данного вида наказания у подсудимой Носовой Д.Н. не имеется.
 
 
         Меру пресечения подсудимой Носовой Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i» и чехол, находящиеся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности потерпевшей К.В.Н.
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья      
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         НОСОВУ Д.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
 
         Меру пресечения подсудимой Носовой Д.Н. на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
 
 
         Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i» и чехол, находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей К.В.Н.
 
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
         Мировой судья                                                                  Э.А. Бояринцева
 
 
 
    На момент опубликования приговор вступил в законную силу