Решение от 16 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
     Именем Российской Федерации
 
 
п. Копьево 16 мая 2013 года Мировой судья Орджоникидзевского района Мегеляйнен А.Г., с участием: государственного обвинителя -прокурора Орджоникидзевского района РХ Шарова С.Н., подсудимой Поткиной Т.В.,несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>,
 
    законного представителя <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Копьевского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Вайгандт С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Поткиной <ФИО3> родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающей в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> 3, ранее не судимой,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Поткина Т.В. нанесла побои <ФИО1>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Указанное преступление ей было совершено на территории с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
 
    В период с <ДАТА> года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Поткина <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, где из-за возникших неприязненных отношений к своей дочери малолетней <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, у <ФИО4> возник умысел на причинение вреда здоровью малолетней <ФИО1> СМ., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, Поткина <ФИО3> нанесла один удар рукой в область лица малолетней <ФИО1> СМ., кроме этого, продолжая свои преступные действия, Поткина Т.В. нанесла ей четыре — пять ударов деревянным прутом по телу, причинив тем самым <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения - гематома в области правой глазницы, кровоизлияние правого глазного яблока, гематома в области правого бедра, спины справа причинивших физическую боль. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью и расцениваются как побои.
 
 
    Органами предварительного следствия действия Поткиной Т.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 
 
 
    В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
 
    Мировой судья, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2  ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  и данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Поткиной Т.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
 
    При определении вида и размера наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной,  удовлетворительно характеризующегося по месту жительства как участковым уполномоченным полиции так и главой администрации, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает раскаяние Поткиной Т.В., в совершенном преступлении, полное признание вины, способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание следует признать совершение преступления в отношении малолетней.
 
    С учётом приведённых обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшей, ходатайствующей о прекращении производства по делу за примирением сторон, наличие постоянного места работы у осужденной, считаю необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Считаю данное наказание негативно не отразится на условия жизни осужденного и ее семьи.
 
 
    При назначении наказания подсудимой Поткиной Т.В. учитываю положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ,
 
 
               ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Поткину<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
        Меру принуждения избранную в отношении Поткиной Т.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
                Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен