Решение от 28 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Толстых Е.Н.
 
    с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    подсудимого <ФИО2>
 
    защитника подсудимого - адвоката  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов филиала «<АДРЕС> <НОМЕР>» <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>
 
    при секретаре Кудаевой Н.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, работающего в ОАО «Куриное Царство»,зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район  деревня <АДРЕС> улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил:
 
    -  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    Преступления совершены <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА4> в период времени с <ДАТА> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним  и находившейся  там же его сожительницей <ФИО4>, умышленно стал  высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом демонстрируя перед ней взятый со стола  кухонный нож. На просьбы <ФИО4> прекратить свои противоправный действия, <ФИО2> не реагировал. <ФИО4>, учитывая характер высказываемых угроз в ее адрес и обстоятельства, сложившиеся во время ссоры, имела все основания опасаться осуществления данных угроз со стороны <ФИО2>.
 
 
    Он же, <ДАТА4>  в период времени <НОМЕР>, после угроз убийством в адрес своей сожительницы <ФИО4>, вышел в состоянии алкогольного опьянения из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район город <АДРЕС> улица <АДРЕС> на улицу, где публично, в присутствии посторонних граждан, с целью оскорбления и подрыва авторитета представителя власти, прибывшего туда же по сообщению о преступлении, поступившего в М ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> от <ФИО6>, старшего полицейского взвода полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> и Хлевенскому районам филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области старшего прапорщика полиции <ФИО5>, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а именно публичный и непристойный характер своих высказываний и желая сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, устно, в неприличной форме, с использованием грубых нецензурных слов, оскорбил <ФИО5>, назвав его педерастом, козлом, сволочью и высказав в его адрес фразу, содержащую информацию, унижающую честь и достоинство <ФИО5> формой своего выражения: «иди ты на х.. (матерное слово в нецензурной форме, обозначающее мужской половой орган)».
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный период времени <ФИО2>, не реагируя на замечания <ФИО5> о прекращении противоправных действий, зашел с улицы в гараж дома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, где публично, в присутствии посторонних граждан, с целью оскорбления и подрыва авторитета представителя власти - старшего полицейского взвода полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> и Хлевенскому районам - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области старшего прапорщика полиции <ФИО5>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и зашел в гараж следом за ним, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а именно публичный и непристойный характер своих высказываний и желая сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, устно, в неприличной форме, с использованием грубых нецензурных слов, продолжил оскорблять <ФИО5>, назвав его педерастом, козлом, сволочью и высказав в его адрес фразу, содержащую информацию, унижающую честь и достоинство <ФИО5> формой своего выражения: «пошел ты на х.. (матерное слово в нецензурной форме, обозначающее мужской половой орган)».
 
 
    Подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.
 
 
    Защитник <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
 
    Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> не возражали против  рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> против заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
 
    Наказание по предъявленному <ФИО2> обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
 
    Действия  подсудимого  <ФИО2> суд квалифицирует:
 
    - по преступлению, совершенному <ДАТА4> в период времени с <ДАТА>, по ч.1 ст.119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    - по преступлению, совершенному <ДАТА4> в период времени <НОМЕР>, по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
    <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести.
 
 
    <ФИО2> судимости <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.л.144/, <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.л.д.145,146/, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.174/, по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.180/, на <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> ЦРБ не состоит /л.д.л.д. 163, 164/.
 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  <ФИО2>, суд учитывает то, что <ФИО2> вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.150/.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО2>, нет.
 
 
    Учитывая приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства по делу, влияющие на  исправление виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> за каждое преступление наказание в виде  обязательных работ, которое будет  являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
 
    Учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить <ФИО8> за каждое из них наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Оснований для назначения наказания <ФИО2> более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,  ст.319 УК РФ и назначить наказание:
 
    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов;
 
    по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов.
 
 
       На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений <ФИО2> окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
 
 
          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО2>, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить, пуговицу от форменного бушлата сотрудника МВД вернуть законному владельцу  <ФИО5>
 
 
                Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через <АДРЕС> судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    <ФИО9> Толстых