Решение от 23 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Саяногорск 23 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саяногорска Рябковой А.Е., подсудимого Морозова А.А.,защитника Шурыгина Д.Л., представившего ордер <НОМЕР> от 22 мая 2013г., удостоверение<НОМЕР> от 22.04.2005 года, при секретаре Задворновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииМорозова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
    Морозов <ФИО1> совершил кражу  в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.
 
    5 марта 2013 года, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Морозов <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, где увидел лежащий на подставке светильника сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», оставленный ранее на указанной подставке <ФИО3>. В этот момент у Морозова А.А. возник прямой умысел тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, он тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2343 рубля, в комплекте с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО3>. С похищенным сотовым телефоном Морозов А.А. скрылся с места преступления, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, сдав его в <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> Своими преступными действиями Морозов А.А. причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме 2343 рубля.
 
    Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседаниивину признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
 
    Защитник Шурыгин Д.Л. ходатайство МорозоваА.А. поддержал, пояснил, что с ним проведена консультация, и данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Потерпевший <ФИО3>   представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 
 
    Государственный обвинитель Рябкова А.Е. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Судья удостоверился, что подсудимый  Морозов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого судья квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе дознания ( л.д.72-75), явка с повинной (л.д.23), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.36-37).
 
    Отягчающих  наказание обстоятельств нет (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    При назначении наказания судья учитывает личность виновного, который по <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием Морозову А.А. являются исправительные работы, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть подлежит применению ч.1 ст.73 УК РФ, так как после рассматриваемого преступления подсудимый новые преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, имеет фактическое место работы без официального трудоустройства.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ст.61 УК РФ  - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения положений ст.62 УК РФ
 
    Мировым судьёй не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание по правилам  ст.64 УК РФ.
 
    Кроме того, судья учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Морозову А.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2 640 рублей 00 копеек (л.д. 128, 134), выразившиеся в расходах по оплате услуг адвоката  <ФИО4> за оказание юридической помощи подсудимому Морозову А.А. в ходе дознания подлежит принятию на счет государства, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
 
Приговорил:
 
    Морозова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применения ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Наказание в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
 
    Возложить на Морозова <ФИО1> обязанности:
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, для регистрации в сроки, установленные  данным органом,
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Освободить Морозова <ФИО1> от возмещения судебных издержек сумме 2 640 рублей 00 копеек по оплате услуг защитника в ходе дознания, которые отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Морозова А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.65), хранящийся у законного владельца <ФИО3> (л.д.65,68), после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу <ФИО3>; 2. Залоговый билет <НОМЕР> от 05.03.2013 года <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.65), хранящийся в уголовном деле (л.д.65,66) после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Зинченко А.А.