Решение от 06 июня 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2013 года
 
                                                  ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Осташков Тверской области 06 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н.,
 
    при секретаре Хромых М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей  помощников прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В. и Архангельского М.В.,
 
    подсудимого Хурсеитова А.А.,
 
    защитника - адвоката Беляковой Н.Н., представившей удостоверение № от 18.11.2002 года и ордер № ,
 
    потерпевшей О.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хурсеитова АА
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хурсеитов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    10.01.2013 около 04 часов 00 минут, точное время не установлено, Хурсеитов А.А. и несовершеннолетний А. года рождения, не достигший на момент преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № г. Осташкова Тверской области, заметили, что наружная дверь квартиры № приоткрыта. Понимая, что входить в данную квартиру им никто этого не разрешал, Хурсеитов А.А. предложил А. проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Осташков, , не имея на то разрешения, против воли проживающего в ней лица, на что А. ответил согласием. В тот же день и время, Хурсеитов А.А., совместно с А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и желая их наступления, открыли внешнюю и внутреннюю двери квартиры № дома № г. Осташкова, Тверской области. После чего, Хурсеитов А.А. совместнос  А. через открытые двери, незаконно проникли внутрь квартиры, чем нарушили охраняемое законом право гражданки Российской Федерации <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации. Реализовав свой преступный умысел, Хурсеитов А.А. и А. находясь в квартире, услышали, как О.В. встала с кровати, после чего Хурсеитов А.А. и А. покинули указанную квартиру самостоятельно.
 
    Подсудимый Хурсеитов А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью. По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Хурсеитов А.А. осознаетхарактер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Хурсеитова А.А. надлежитквалифицировать по ч. 1 ст. 139  УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, поскольку Хурсеитов А.А. проник в квартиру, против воли проживающей в ней <ФИО1>
 
    По делу потерпевшей О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Хурсеитова А.А. 50000 руб. в счет компенсации морального вреда  (л.д. 90). 
 
              Решая вопрос о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мировой судья считает, что действиями Хурсеитова А.А. потерпевшейО.В.  несомненно причинены нравственные страдания,  вследствие чего подсудимый  обязан компенсировать потерпевшей моральный вред в денежном выражении в соответствии с положениями п. 1 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
 
    С учетом характера причиненного потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда,  фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей,   имущественного положения подсудимого, а также с учетом требования разумности и справедливости, мировой судья считает, что гражданский иск О.В. о взыскании с Хурсеитова А.А. подлежит удовлетворению и определяет размер компенсации в размере 1000 рублей. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание подсудимого Хурсеитова А.А. явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Хурсеитова А.А. по делу неустановлено.
 
    При этом мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Хурсеитов А.А. совершил преступление вместе с  А. года рождения, который не достиг на момент преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
 
    Учитывая, что Хурсеитов А.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу возможным Хурсеитову А.А. назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ в минимальном размере. Наказание подсудимому Хурсеитову А.А. надлежит назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу.
 
             В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: USD-модем «Билайн» и декоративная свеча подлежат возвращению потерпевшей О.В.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату труда адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Беляковой Н.Н. по назначению органа предварительного следствия в сумме 2200 руб. по постановлению следователя от 12.04.2013 (т.1 л.д. 166-167), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хурсеитова А А признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 139 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: USD-модем «Билайн» и декоративную свечу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей О.В.
 
    Взыскать с Хурсеитова АА в пользу  О В  в счет компенсации морального вреда  1000 (одну тысячу) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хурсеитову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в размере 2200 руб., состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья И.Н. Беляевская
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 июня 2013 года Мировой судья И.Н.Беляевская
 
 
    Согласовано 18.06.2013 года
 
    Мировой судья И.Н.<ФИО2>