Решение от 04 июня 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
                       Дело № 1- 30/ 13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ4 июня 2013 годаг. <АДРЕС>
    Судебный участок <НОМЕР>  <АДРЕС> Республики в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>
 
    С участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>
 
          Обвиняемого <ФИО3>
 
    Защитника -  адвоката  <ФИО4> С, С.  предоставившего  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА>  г.   и  удостоверение  <НОМЕР>   от <ДАТА>  года
 
    Законного представителя  несовершеннолетнего  обвиняемого   <ФИО5>
 
    Потерпевшего <ФИО6>
 
    При секретаре <ФИО7>
 
         Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:  Марьина <ФИО8>, <ДАТА> года рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной   ст.  119 ч. 1 УК РФ,
 
Установил:              
 
             Органами предварительного следствия  несовершеннолетний <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  ч. 1 УК РФ, по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления   этой угрозы , имевшее место <ДАТА2> в период  с 23 часов 00 минут  <АДРЕС>  часов  30 минут на площадке  возле  подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> в отношении  потерпевшего <ФИО6>
 
           В ходе судебного заседания  от потерпевшего <ФИО6> поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении несовершеннолетнего    <ФИО3> прекратить в связи с примирением, так как  причиненный  вред   возмещен в размере 100  руб, были принесены   извинения, что является  для  него достаточным  о чем он предоставил заявление , к обвиняемого  претензий он не имеет, судиться не  желает. Настаивает на прекращении уголовного дела  , так как   наступило  реальное примирение.
 
               Обвиняемый   <ФИО3> в ходе судебного заседания просил прекратить дело, указав на то , что ущерб  возмещен , ранее не  судим
 
         Законный представитель   <ФИО5>   в ходе судебного заседания так же просила прекратить дело, указав на то , что ущерб  возмещен , примирение  фактически достигнуто,  <ФИО3> ранее не  судим
 
        Защитника адвоката <ФИО10> в ходе судебного заседания так же просил прекратить дело, указав на то , что ущерб  возмещен , примирение  фактически достигнуто,  <ФИО11>  ранее не  судим
 
                     Государственный обвинитель не согласен на прекращение дела, так как прекращение дела невозможно с учетом личности   обвиняемого , который   состоит на учете   врача - нарколога ,  так же состоит на учете  в ОДН ММО  МВД « <АДРЕС> , ранее  привлекался  к административной ответственности . Совершено  преступление  против личности  , цинично.
 
             Согласно  ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые совершается уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
                В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
 
               В судебном заседании установлено, что обвиняемый  <ФИО3>  обвиняется  в совершении преступления  небольшой тяжести.
 
    Судом установлено, что <ФИО3> на момент совершения инкриминируемого им преступления не судимы, причиненный преступлением вред потерпевшей  возместили  в размере 100 руб., так как  обвиняемый несовершеннолетний, кроме того  принесены  извинения , что   является  для потерпевшего  достаточным,  других  претензий  имущественного характера потерпевшая не имеет.
 
    Рассматривая довод государственного обвинителя о невозможности  прекращения  производства по делу,  при этом прекращение   уголовного дела  в связи с  личностью  обвиняемого , суд исходит из норм  Уголовного  закона и уголовно -  процессуального закона , так как в УК РФ и УПК РФ основанием для прекращения производства по делу указано, в том числе, возмещение вреда. В данном случае из пояснений потерпевшего судом установлено, что возмещения вреда состоялось, последний претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен.  
 
    Несогласие государственного обвинителя на прекращение производства по делу ввиду  того , что  по мнению гособвинителя  ущерб не был возмещен  в полном объеме, с доводами государственного обвинителя суд не соглашается, т.к. в УК РФ и УПК РФ основанием для прекращения производства по делу указано, в том числе, возмещение вреда. В данном случае из пояснений потерпевшей  судом установлено, что возмещения вреда состоялось, последний претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред ему  возмещен.
 
    Исходя из целей и задач уголовного закона, равных возможностей как у обвиняемого, так и у потерпевшего на реализацию предоставленных им законом прав,  принимая во внимание прежде всего, что стороны по уголовному делу примирились, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и обвиняемого, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей  не имеется. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,254 УПК РФ, 76 УК РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> ст. 119 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
 
          Меру  пресечения в виде подписки о невыезде   отменить.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через судебный участок <НОМЕР> г.  <АДРЕС> .
 
            Мировой судья:                                                                   <ФИО1>