Решение от 20 июня 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
               г. Улан- Удэ                                                                         20июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан- Удэ РБ Степанова В.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ  <ФИО2>,
 
    обвиняемого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 10.06.2013г.,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.Улан-Удэ, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ пр-т.Строителей 38-16 и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района РБ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно обвинительному акту <ФИО3> обвиняется в том, что 06 марта 2013 года около 14 часов <ФИО3> находился у себя дома по адресу: пр. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> <ДАТА4> рождения, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3> 06.03.2013 года около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО5>, осознавая, что <ФИО5> не сможет оказать ему активного сопротивления в силу своего возраста, используя свое физическое превосходство, повалил последнего на диван, сел на него сверху, и зафиксировав <ФИО5> руки за спиной, нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив <ФИО5> физическую боль и страдания. Своими действиями <ФИО3> причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> телесные повреждения в виде ссадин на лице, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Органом дознания действия <ФИО3>  квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО3>  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Дашиевой и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО3>  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО5> согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.  От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО8> поступило заявление о согласии рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие.  Государственный обвинитель <ФИО2> согласился  с ходатайством подсудимого  <ФИО9> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, <ФИО3>  осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ (л.д.72), справки РПНД РБ и РНД РБ (л.д.73-74), справка-характеристика по месту жительства  (л.д. 75).
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям <ФИО3> дана правильная квалификация по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В судебном заседании  несовершеннолетний потерпевший <ФИО5>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО3>, он извинился и загладил причиненный вред. От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО8> поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО3>
 
    Подсудимый <ФИО3> заявил, что он принес несовершеннолетнему потерпевшему свои извинения, возместил вред, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством несовершеннолетнего потерпевшего  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник адвокат Дашиева поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> с заявленным ходатайством несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО10>и его законного представителя  <ФИО8> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> согласен, поскольку последний не судим, преступление, которые он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО3>  примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершение которого вменяется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред, подсудимый  и  несовершеннолетний потерпевший помирились.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
                В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                              Степанова В.Н.