Решение от 09 апреля 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> РС (Я)                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием   государственного обвинителя помощника   прокурора г. <АДРЕС>  <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Якутской АССР,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> «А» <АДРЕС> , зарегистрированного РС (Я) Г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 43-42 гражданина России, со средним  образованием ,  состоящего в браке,  работающего водителем ПУ «Алмаздортранс», военнообязанного,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> причинил  средней тяжести вред здоровью потерпевшего  не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>  в период времени с 20 часов 00 минут до 21часа 00 минут, <ФИО4>,    находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <НОМЕР> «А»  расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РС (Я),  умышленно с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры между ним и <ФИО6>  нанёс последнему  не менее двух ударов  кулаками обеих рук в область лица. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО6>  телесные повреждения характера:
 
    -тупая травма лицевого скелета сопроводившаяся переломом костей носа. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство  более 3-х недель и по этому признаку расценивается как средний тяжести вред здоровью.
 
    Таким образом <ФИО4>  совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий. указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    <ФИО4>  вину  в причинении  средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,  признал и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.  Потерпевший  <ФИО6>, своим  письменным ходатайством  просит прекратить   производство по делу в  связи с примирением с обвиняемым, указал что никаких претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.
 
    Государственный обвинитель, помощник  прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>  не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,  так как  необходимые условия  указанные в статье  76 Уголовного кодекса РФ соблюдены.
 
    Суд, выслушав участников процесса, разъяснив обвиняемому, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием для освобождения от уголовного преследования, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
 
    В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления,
 
    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                <ФИО4>   не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1  статьи 112 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Потерпевшая сторона не настаивает на привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
 
          Поскольку все условия указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи  с примирением сторон, против чего сам обвиняемый не возражает.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса  РФ, мировой судья 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО4>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, производством  прекратить в связи с примирением сторон.
 
    На основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ <ФИО4>,  освободить от уголовной ответственности.
 
    Мера пресечения  не избиралась, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные  доказательства марлевый тампон с пятнами бурого цвета - хранить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен.  
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
               г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1> , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,
 
 
У С ТА Н О В И Л:
 
 
    Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я).
 
    Копия обвинительного акта вручена обвиняемому <ДАТА5>, то есть в соответствии с частью 1 статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрение дела не может быть назначено ранее 7 суток с этой даты.
 
    При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, они изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
               Оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.
 
                Заявлений, ходатайств нет. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, по делу не предпринимались.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями  231, 234, 321 Уголовно-процессуального кодекса  РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
Назначить по уголовному делу в отношении <ФИО7> ,  обвиняемого  по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ на  <ДАТА6> в 16 час. 30 мин.   предварительное судебное заседание в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я), по адресу: г. <АДРЕС> РС(Я), ул. <АДРЕС> 34. Дело рассмотреть единолично с участием подсудимого, государственного обвинителя,  потерпевшей. Меру пресечения подсудимого оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию постановления направить участникам процесса для сведения.
 
 
    Мировой судья                                 п/п                                           <ФИО1>
 
    Копия верна
 
    Судья