Решение от 07 мая 2013 года №1-30/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Лотошино Московскаяобласть 07 мая 2013 года
 
 
             Мировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Митрофанова <ФИО1>,
 
    защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Акулиной Л.В.,
 
    а также представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Митрофанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Московской области, гражданина РФ, ограниченного годного к прохождению военной службы, образование среднее, холостого, обязанного к уплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Митрофанов Р.Ю. согласился с обвинением в том, что он, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах:
 
    что он по решению Лотошинского районного суда Московской области от <ДАТА3> лишён родительских прав в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> <ФИО4> <ДАТА4> рождения и одновременно обязан по тому же решению суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего <ФИО5> в твёрдой денежной сумме в размере 2300 рублей с перечислением алиментов на лицевой счёт <ФИО5> в Лотошинском отделении Сбербанка Московской области, ежемесячно, начиная с <ДАТА3> и до совершеннолетия <ФИО3> <ФИО6> последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, являясь трудоспособным, длительное время нигде не работал, на учёте в Лотошинском ЦЗН, как лицо ищущее работу не состоит, какой-либо помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, в связи с чем за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 25820 рублей 35 коп.
 
    Митрофанов Р.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимого Митрофанова Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Митрофанов Р.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Митрофанов Р.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Митрофанов Р.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов Р.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, суд считает, что Митрофанов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ и суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Митрофанова Р.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.62-63) Митрофанов Р.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные расстройства у Митрофанова Р.Ю. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и следовательно выражены не столь значительно, то есть не исключают для Митрофанова Р.Ю., в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Митрофанова Р.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Митрофановым Р.Ю. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Митрофанова Р.Ю., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание Митрофанова Р.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
 
    Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Митрофанова Р.Ю. нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Митрофанов Р.Ю. по решению Лотошинского районного суда Московской области от <ДАТА3> лишен родительских прав в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, решение вступило в законную силу <ДАТА7>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Митрофановым Р.Ю. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление Митрофанова Р.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, учитывая при этом положения ч.1 ст.56 УК РФ, запрещающие назначение наказания в виде лишения свободы совершившим впервые преступление небольшой тяжести в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
 
    Кроме того, суд не усматривает в действиях Митрофанова Р.Ю. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Митрофанова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Митрофанову Р.Ю., подписку о невыезде, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: