Приговор от 25 февраля 2013 года №1-302013

    Дело № 1-30 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново                                 25 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО4,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов №,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 22 часов у ФИО3, находящегося в 500 метрах от <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО3 с целью оказания психологического давления на потерпевшего и облегчения хищения его имущества спросил у ФИО7, не боится ли он, что ФИО3 может его «гопнуть». После этого ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно ударил рукой в лицо ФИО7, причинив ему сильную физическую боль от которого он упал на землю. Затем ФИО3 потребовал от ФИО7 передать ему свой сотовый телефон. ФИО7, испугавшись, что к нему вновь будет применено насилие, достал из кармана джинсов сотовый телефон «LG Е 730 Optimus Sol», стоимостью 11000 рублей, вынул из него две сим-карты и флэш-карту и передал телефон ФИО3 Завладев сотовым телефоном, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в размере 11000 рублей.
 
        Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Друг вокруг» ему написал молодой человек, который предложил интимную близость и попросил о встрече. Он подумал, что его разыгрывают друзья и решил встретиться с этим человеком, чтобы посмотреть на него. После этого он с ним несколько раз созванивался, в результате чего договорился встретиться в районе <адрес>. Встретившись с ним, они стали прогуливаться в районе <адрес> и молодой человек (в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО7) постоянно задавал ему вопросы интимного характера. В том же районе он встретил своего родственника ФИО9 и ФИО8, которым рассказал, что его пригласил на встречу молодой человек нетрадиционной ориентации. После этого ФИО9 и ФИО8 стали наблюдать за ними с расстояния нескольких метров. Когда он вместе с ФИО7 проходил мимо кустов, то ФИО7 предложил ему сделать минет и наклонился к нему. Он ударил ФИО7 кулаком в лицо в результате чего ФИО7 упал на землю. ФИО7 попытался встать и убежать, но споткнулся и упал. Он схватил ФИО7 за руку, чтобы он не убежал и сообщил ему, что за такие действия он должен отдать ему, что-либо ценное или заплатить деньги. ФИО7 достал из кармана свой сотовый телефон LG сенсорный в корпусе черного цвета и передал ему. ФИО7 попросил его вынуть из телефона сим-карты, которые он передал ФИО7 ФИО9 и ФИО8 все это время находились в нескольких метрах от них и наблюдали за происходящим. Получив телефон он направился по своим делам. Впоследствии с указанным телефоном он уехал в <адрес> на заработки. Телефон у него сломался, и он его выбросил. В настоящее время он извинился перед потерпевшим и полностью возместил ему ущерб.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет на сайте «Друг вокруг» он познакомился с молодым человеком. Из переписки с ним понял, что данный человек нетрадиционной ориентации. Этот молодой человек предложил оказать ему интимные услуги, и он согласился на встречу с ним для того, чтобы отомстить ему, поскольку у него нормальная ориентация и другая вера. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел к <адрес>, где встретил двоюродного брата ФИО9 и его девушку ФИО8 Им рассказал, что договорился о встрече с парнем нетрадиционной ориентации, и они ответили, что будут наблюдать за ними. Через 30 минут, встретив человека, который назначил ему встречу, он пошел с ним к <адрес>. Затем этот парень предложил ему отойти в какое-нибудь безлюдное место. Он разговаривал с ним на отвлеченные темы, а парень задавал ему вопросы интимного характера. Когда они оказались далеко от людей он сказал этому парню, что он нормальной сексуальной ориентации и на предложения интимного характера он не согласен. Также сказал этому парню, что за предложение интимных услуг он должен отдать ему свой сотовый телефон. Парень отказался передать ему сотовый телефон, и он ударил его один раз кулаком в лицо. Парень развернулся и побежал от него, запнулся и упал. Он подбежал к нему и одной рукой прижал его к земле, а другую руку занес для удара. При этом он сказал, что если он не отдаст свой сотовый телефон, то он продолжит наносить ему побои. Парень достал из кармана сотовый телефон LG черного цвета, сенсорный, вынул из него две сим-карты и флешкарту и передал телефон ему. Этот телефон он положил в карман своей одежды. Все это время ФИО9 и ФИО8 шли сзади, находились примерно в 5 метрах и видели все происходящее. Более у данного парня он ничего не похищал, ножа у него не брал и ножом ему не угрожал (л.д. 41-43).
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Потерпевшему ФИО7 он нанес только один удар кулаком в лицо, более побоев ему не наносил. Нож у него не похищал и ножом ему не угрожал. У ФИО7 он похитил только сотовый телефон LG (л.д. 61-64).
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив только, что с ФИО7 он договорился встретиться в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отомстить ему, т.к. у него нормальная сексуальная ориентация и другая вера (л.д. 97-99).
 
    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 20 часов 40 минут он нанес один удар кулаком в лицо ФИО7 в связи с тем, что он не хотел отдавать ему свой сотовый телефон. Он требовал его за то, что ФИО7 предлагал ему интимные услуги. После нанесенного удара ФИО7 развернулся и побежал, но запнулся и упал. Он подбежал к ФИО7 замахнулся на него рукой, а другой рукой прижал его к земле. При этом он сказал ФИО7, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то он продолжит наносить ему побои. ФИО7 достал из кармана сотовый телефон LG, вынул из него две сим-карты и флешкарту и передал телефон ему (л.д. 70-76).
 
    После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять его показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку раньше он помнил лучше.
 
        Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
 
    Потерпевший ФИО7 показал, что с ФИО13 он познакомился в интернете на сайте «Друг вокруг» ДД.ММ.ГГГГ. В этот день встретился с ним в районе <адрес>. ФИО3 там встретил своих знакомых, с которыми о чем-то разговаривал. После этого он разговаривал с ФИО14 на различные темы и в шутку задавал ему вопросы интимного характера. В это время они направились в сторону фабрики, и пройдя некоторое расстояние ФИО3 сказал ему: «Не боишься, что я тебя гопну». Указанную фразу он понял, что ФИО3 может его ограбить. Каких-либо оснований опасаться ФИО3 у него не было. После этого ФИО3 сразу ударил его кулаком в лицо, от которого он испытал физическую боль и упал на землю. Находясь на земле, он увидел парня и девушку, которые стояли в 20 метрах от них, и наблюдали за происходящим. Затем ФИО3 нанес ему еще, около 3-4 ударов руками в голову, от которых он также испытал физическую боль. Ногами ударов он не наносил. В тот день он был одет в джинсовые брюки и футболку, сумок у него с собой не было. ФИО3 стал шарить руками по задним карманам его джинсовых брюк, т.е. своей рукой залез в оба кармана. После этого он увидел в руке ФИО3 нож, который он держал примерно в 40 см от его лица. Описать данный нож он не может, поскольку сильно испугался, но с уверенностью может утверждать, что это был именно нож. Далее ФИО3 велел отдать ему сотовый телефон. Опасаясь ФИО3, он достал из переднего кармана джинсовых брюк свой сотовый телефон LG, вынул из него две сим-карты и флешкарту, и передал его ФИО3 Получив телефон, ФИО3 убежал, парень с девушкой также убежали. Угроз ФИО3 ему не высказывал. В результате нанесенных ему ударов у него была шишка на лбу и под глазом кровоподтек. Ножа с собой у него не было, поскольку он ножи не носит. Два дня назад он ездил на рыбалку и брал с собой складной нож. На рыбалку или за грибами он обычно берет один из трех, имеющихся у него ножей. У него два складных однолезвенных ножа и один охотничий. В сложенном виде длина складных ножей около 10 см, а в разложенном около 17 см. Толщина ручки у данных ножей 1,5-2 см. За грибами и на рыбалку он возит в сумке один из трех ножей. Все ли ножи в настоящее время на месте он пояснить не может, поскольку данные ножи находятся у его матери, к которой он не ходит. Если у него и был с собой нож, то это был складной нож, который возможно находился в правом переднем или правом заднем кармане джинсов. Он мог оказаться у него в кармане только в случае если он во время рыбалки переложил его из сумки в карман, а затем забыл вынуть. Своей сестре он кратко сообщил, что его избили и отобрали телефон, других подробностей ей не рассказывал, поскольку не посчитал нужным. В настоящее время ФИО3 полностью возместил ему материальный и моральный вред в связи, с чем претензий к нему он не имеет и просит его строго не наказывать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> в районе <адрес> он встретился с молодым человеком по имени ФИО3 с которым познакомился в интернете на сайте «Друг вокруг». После этого они пошли прогуляться в сторону <адрес>. Там ФИО3 встретил компанию из трех человек, с которыми поздоровался. После этого он предложил ему прогуляться вдоль <адрес> у ФИО2. Они гуляли и разговаривали на бытовые темы, никаких конфликтов между ними не было. Пройдя вдоль реки на 50 метров, ФИО3 спросил: «не боится ли он, что он может его «гопнуть». Эту фразу он воспринял как реальную угрозу причинения телесных повреждений. Он ответил, что не боится, хотя сам испугался, но вида не подал. Без предупреждения ФИО3 сразу ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО3 начал наносить ему удары кулаками в область головы не менее трех раз. От данных ударов он упал на землю на левый бок и испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 продолжил наносить ему удары по различным частям тела, кулаком не менее 3-4 раз и ногой не менее 2 раз. После этого ФИО3 стал прощупывать карманы его джинсовых брюк. Из заднего правого кармана его джинсовых брюк ФИО3 достал складной бытовой нож, длина которого в собранном состоянии 10 см, а в разложенном 17 см. Этот нож он забыл вынуть из кармана, когда ездил на рыбалку пару дней назад. Достав нож, ФИО3 раскрыл его и стал им угрожать, а именно держал нож на расстоянии 40 см от его лица. В этот момент он реально опасался за свою жизнь и здоровье и думал, что ФИО3 действительно может его ранить. ФИО3 в приказном тоне велел ему достать содержимое карманов. Он достал свой сотовый телефон LG, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ года за 11500 рублей, который он оценивает в настоящий момент в 11000 рублей. ФИО3 потребовал достать сим-карту из телефона. Он достал из телефона две сим-карты и флешкарту и ФИО3 выхватил у него из рук телефон. Также ФИО3 сообщил, что если он обратится к сотрудникам полиции или кому-нибудь расскажет, то он его найдет. Данную фразу он воспринял, что ФИО3 может причинить вред его здоровью. Когда ФИО3 совершал в отношении него противоправные действия на расстоянии 2-5 метров стояли неизвестные ему парень и девушка. Он заметил их сразу после нанесения первого удара. ФИО3 вместе с телефоном также забрал его нож. Скорую помощь он не вызывал, в больницу для снятия побоев не обращался. На следующий день сестра увидела у него следы побоев, и он ей все рассказал (л.д. 16-19).
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО7 дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив только, что с ФИО3 он встретился около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сначала нанес ему один удар кулаком в лицо. После нанес не менее 3 ударов в область лица и головы. От этих ударов он упал на землю. ФИО3 нанес ему еще не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела (л.д. 23-26).
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего в ходе очной ставки с ФИО15 потерпевший ФИО7 дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).
 
    В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал показания в целом аналогичные его показаниям в качестве потерпевшего, указав только, что после 3-4 ударов в область головы ФИО3 продолжил наносить ему удары кулаками в количестве 3-4 раз и ногой в количестве 2 раз по различным частям тела. После того как ФИО3 достал нож, он раскрыл его и стал им угрожать, а именно держал его на расстоянии 40 см от его тела (л.д. 6-8).
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои по лицу, голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль (л.д. 9).
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО7 в части ножа просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а в части количества и локализации ударов сначала просил доверять показаниям, данным в судебном заседании, пояснив, что ударов ФИО3 в действительности нанес меньше, затем показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку раньше он помнил лучше.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ФИО3 его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ года он гулял с ФИО8 в районе <адрес> и случайно встретил ФИО3 Он рассказал им про человека нетрадиционной сексуальной ориентации, который написал ему в интернете и предложил встретиться. Также ФИО3 сообщил, что сейчас он должен с ним встретиться. Он вместе с ФИО8 решили наблюдать за ними. ФИО3 встретившись с молодым человеком пошел с ним в сторону <адрес>, а он с ФИО8 шел за ними на расстоянии 50-100 м. Затем они с ФИО8 приблизились к ним и наблюдали за их действиями с расстояния 10 метров. Он увидел, что ФИО3 ударил молодого человека кулаком в лицо. Этот человек закричал: «Не бей меня». Он подошел к ним на расстояние 1 м, чтобы успокоить ФИО3 В этот момент молодой человек, лежа на земле, вынул из кармана штанов сотовый телефон, и передал его ФИО3 Получив телефон, ФИО3 ушел. На потерпевшего он не замахивался. ФИО3 сообщил им, что сказал потерпевшему, не боится ли он, что его могут «гопнуть».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показал, что пройдя <адрес> вдоль реки на 50 м, ФИО3 и молодой человек остановились. Он с ФИО8 находился на расстоянии 15-20 м от них. О чем они разговаривали, он не слышал. ФИО3 ударил молодого человека кулаком в лицо. От удара молодой человек упал на землю. После этого ФИО3 замахнулся на него рукой и молодой человек, лежа на земле, стал доставать что-то из кармана. Это был сотовый телефон, из которого он самостоятельно достал сим-карту и передал телефон ФИО3 С телефоном ФИО3 побежал в их сторону и они все вместе ушли в сторону <адрес>. ФИО3 похитил у молодого человека сотовый телефон LG в корпусе черного цвета. Полагает, что побои ФИО3 нанес в связи с тем, что ФИО3 верующий человек нормальной ориентации. Ему не понравились действия молодого человека, который предлагал ему интимную близость, а сотовый телефон у него похитил, т.к. был зол на него и решил ему отомстить. Ножа не у ФИО3, ни у молодого человека он не видел. ФИО3 ножом молодому человеку не угрожал (л.д. 32-33).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО9 просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку раньше он помнил лучше. Уточнил только, что действительно подходил на 1 м к ФИО3 и молодому человеку, но забыл про это сказать следователю.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что с подсудимым ФИО16 находится в дружеских отношениях. Потерпевшего ФИО7 видела один раз в связи с рассматриваемыми событиями. В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она встретилась с ФИО9 в районе <адрес>. После этого встретили ФИО3 с которым ранее договаривались о встрече. Он рассказал, что познакомился с молодым человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, который назначил ему встречу. Они стали наблюдать за ФИО17 с расстояния 6-7 м и видели, как он встретился с ФИО7 Их разговор она не слышала. ФИО3 ударил ФИО7 один раз кулаком в лицо, в результате чего он упал. Затем ФИО7 лежа на земле, достал из кармана джинсов свой мобильный телефон и передал его ФИО3 После этого ФИО3 подошел к ним. Он был раздражен и взбешен и сообщил, что ФИО7 предложил ему интимную связь. Также он рассказал, что за это забрал у ФИО7 мобильный телефон. Она постоянно наблюдала за действиями ФИО3 и ФИО7 Ножа у ФИО3 не было. ФИО3 также рассказал им, что он сказал ФИО7, что он не русский, не боится ли он писать такие вещи и за это он может его «гопнуть». Она поняла, что ФИО3 хотел объяснить ФИО7, что так себя вести нельзя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она вместе с ФИО9 все время находилась на расстоянии 15-20 м от ФИО3 и молодого человека. О чем они разговаривали, она не слышала. Когда ФИО3 и молодой человек остановились, ФИО3 ударил данного молодого человека кулаком в лицо. От удара молодой человек упал на землю. Затем ФИО3 замахнулся на него рукой, и молодой человек стал что-то доставать из кармана. Он достал сотовый телефон из которого вынул сим-карту и передал его ФИО3 Полагает, что ФИО3 нанес побои этому парню за то, что он предлагал ему интимную близость, а сотовый телефон у него похитил из-за того, что был на него зол и решил ему отомстить (л.д. 27-28).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО8 просила доверять этим показаниям, поскольку раньше она помнила лучше.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11, которые были даны в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО7 ее брат. Где он проживает ей не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 находился у нее дома. В вечернее время он ушел в сторону <адрес>, сообщив, что скоро придет. В этот день она его больше не видела. На следующий день утром ФИО7 находился у нее дома. У него с одной стороны было опухшее лицо, синяков и ссадин не было, но на щеке была небольшая царапина. ФИО7 прихрамывал на одну ногу. Она стала его расспрашивать, и он пояснил, что неизвестные лица на речке похитили у него сотовый телефон LG, а также кто-то из них нанес ему побои. Из-за чего получился конфликт он не рассказывал. Был ли у ФИО7 при себе нож она не знает. Ножей у ФИО7 при себе она никогда не видела. ФИО7 не говорил, что ему угрожали ножом. ФИО7 в медицинские учреждения не обращался (л.д. 34-35).
 
    Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
 
    - В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-13);
 
    - в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъята распечатка с интернет сайта «Друг вокруг» на 4 листах и детализация телефонных соединений на 6 листах (л.д. 77, 78-79);
 
    - распечатка с интернет сайта «Друг вокруг» и детализация телефонных соединений осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 80-81, 82);
 
    - согласно справке ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «LG Е 730 Optimus Sol» составляет 11000 рублей (л.д. 93).
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Наличие родственных связей между подсудимым ФИО18 и свидетелем ФИО9, а также дружеских отношений со свидетелем ФИО8 не свидетельствует о ложности их показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Именно показания подсудимого ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11 суд признает достоверными и берет их в основу приговора.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.
 
    Судом проанализированы показания потерпевшего ФИО7 и доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО3 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО7 относительно количества нанесенных ему ударов и имевшегося у него при себе ножа противоречивы. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 сообщал, что подсудимый ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, вытащил у него из кармана складной нож, которым угрожал ему, после чего нож также похитил. В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ФИО3 нанес ему не более 5 ударов руками в лицо и голову, а ногами ударов не наносил, после чего просунул свою руку в задние карманы надетых на нем джинсов. Затем он увидел в руке у ФИО3 нож, который он описать не может. С собой у него ножа не было. Пояснить пропал у него нож или нет, он не может. Указанные противоречия потерпевший ФИО7 логично объяснить не смог. Сначала он просил доверять одним показаниям, затем другим. Вместе с тем показания подсудимого ФИО3 о нанесении только одного удара потерпевшему ФИО7 и хищение у него телефона без применения ножа полностью подтвердили очевидцы преступления ФИО9 и ФИО8 Свидетель ФИО11, являющаяся сестрой потерпевшего ФИО7 показала, что на следующий день после случившегося ФИО7 рассказал ей, что у него похитили сотовый телефон LG и кто-то нанес ему побои. Ножей у ФИО7 при себе она никогда не видела, и он не говорил ей, что данные лица угрожали ему ножом. Таким образом, показания потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО3 во время хищения угрожал ему ножом, а также в части количества и локализации, нанесенных ему ударов опровергаются показания подсудимого ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, которые признаны судом достоверными. Кроме того, показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах, предшествующих его встрече с ФИО7 подтверждаются распечаткой с интернет сайта «Друг вокруг» и детализацией телефонных соединений. При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу сомнения в виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд признает неустранимыми. В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд соглашается с доводами защитника и отмечает, что угроза ножом во время хищения телефона и нанесение более одного удара не доказаны. Достоверных доказательств, свидетельствующих об угрозе ножом и нанесении более чем одного удара ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено. Учитывая, что подсудимый ФИО3 с целью хищения имущества потерпевшего нанес удар в лицо ФИО7 и похитил его сотовый телефон, то его действия подлежат переквалификации на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению нанесение ФИО7 9 ударов руками и ногами в область лица, головы и другим частям тела.
 
    Кроме того, из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, суд исключает угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо угроз ФИО3 ФИО7 не высказывал. ФИО7 пояснил, что фразу: «Не боишься, что тебя могут «гопнуть» он понял, что его могут ограбить. Данная фраза не является угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Учитывая способ и обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество ФИО7, который осознавал факт совершаемого в отношении него преступления. Похищая имущество, ФИО3 осознавал, что действует открыто, и желал действовать именно таким образом.
 
    О применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствует причинение потерпевшему ФИО7 физической боли в результате удара рукой в лицо с целью хищения его имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. ФИО3 не судим (л.д. 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 120), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 111), участковый уполномоченный полиции характеризует его удовлетворительно (л.д. 113), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 107, 108), на диспансерном учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> ЦРБ не состоит (л.д. 116, 117).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, привлекавшегося к административной ответственности, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, условного осуждения, судом не установлено.
 
    Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительной характеристики с места учебы, молодого возраста подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания близкого к минимальным пределам, предусмотренным санкцией статьи.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3, который является студентом, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    Вещественные доказательства: распечатку с интернет-сайта «Друг вокруг», детализацию телефонных соединений, хранящихся при деле, следует хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 5 /пять/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
 
    Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: распечатку с интернет-сайта «Друг вокруг», детализацию телефонных соединений, хранящихся при деле, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО19, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья А.В. Шахов