Приговор от 26 июня 2013 года №1-30/2013

Уголовное дело № 1- 30 /2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Беляевка 26 июня 2013 года
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуенко Е.В.,
 
    при секретаре Лотоцкой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района Вингерт И.Е.,
 
    подсудимых Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю, Холодилина М.А., защитников Иванова М.В., Чебачёва Е.А., Новожилова В.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Холодилина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, несудимого,
 
    Холодилина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
 
    и
 
    Холодилина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
 
    всех троих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю., и Холодилин М.А., вступив в предварительный сговор между собой, находясь на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», <адрес>, в нарушении требований:
 
    - п. 6, п.7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №18, в редакции Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 г. №171), в соответствие с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании, объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;
 
    - п. 6 ст. 35 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 N 209-ФЗ), в соответствии с которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок;
 
    - п. 8, п. 22.10, «Типовых правил охоты в РСФСР» (Утвержденные Приказом от 04.01.1988 №1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (в редакции Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (редакция 30.05.1991), от 23.05.1989 №156, от 26.04.1990 №146, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 № ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08- I 1338)), в соответствии, с которыми охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты;
 
    - ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» и ст. 22 «Ограничения охоты» Федерального закона N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утвержденного Президентом РФ 24.07.2009 г.), согласно которой на всей территории РФ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу;
 
    - Постановления Правительства Оренбургской области № 625-п от 23.07.2012 года «Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области в сезоне охоты 2012-2013 годов», согласно которого охота на лося на территории Беляевского района полностью запрещена.
 
    Действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя транспортное средство <данные изъяты>, при помощи которого настигли дикое животное- лося, после чего Холодилин А.Ю. вышел из автомобиля и незаконно из охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья <данные изъяты> мм, произвел незаконный отстрел дикого животного – лося, осознавая, что на них охота разрешена только при условии получения соответствующей лицензии. После чего, реализуя свои преступные намерения Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А транспортировали тушу убитого лося при помощи вышеуказанного автомобиля и веревки, в лесополосу, где совместно разделали тушу, разделили на куски, которые транспортировали к себе домой. Таким образом, Холодилин А.Ю., Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. незаконно добыли дикое животное - лося, в количестве одной головы, стоимостью <данные изъяты>, чем причинили своими действия материальный ущерб государственному охотничьему фонду Оренбургской области в сумме <данные изъяты>, что является крупным ущербом.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного слушания по делу Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
 
    После изложения государственным обвинителем обвинения, Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.
 
    После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
 
    Защитники Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А. адвокаты Иванов М.В, Чебачёв Е.А, Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми после консультации с ними.
 
    Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А, об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С обвинением по ч. 2 ст. 258 УК РФ Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
 
    Действия Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, и с применением механического транспортного средства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А. суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> подсудимого Холодилина М.А.
 
    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
 
    При назначении, вида и размера наказания Холодилину А.Ю, Холодилину В.Ю. и Холодилину М.А. суд учитывает данные о личности подсудимых.
 
    Подсудимые Холодилин А.Ю, Холодилин В.Ю. и Холодилин М.А, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
 
    Преступление, совершенное Холодилиным А.Ю, Холодилиным В.Ю. и Холодилиным М.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Холодилину А.Ю, Холодилину В.Ю. и Холодилину М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ввиду того, что материальное положение Холодилина А.Ю, Холодилина В.Ю. и Холодилина М.А. затруднительное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного подсудимым штрафа.
 
    Меру пресечения подсудимым Холодилину А.Ю, Холодилину В.Ю. и Холодилину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – охотничье ружье – ИЖ-54 П № года выпуска, 3 гильзы: две гильзы фирмы «Феттер» и одна гильза «CHEDITT», хранящиеся в ОП № «Саракташский» подлежат передаче в ОП № Межмуниципального отдела МВД России «Саракташский».
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 3 окурка от сигарет «Winstown», «Ява Классическая», «Ява Оригинальная», волосы животного белого и серого цвета, полог из текстильного материала коричневого цвета, окурок от сигарет с фильтром оранжевого цвета «Ява классическая», образцы слюны Холодилина А.Ю. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № «Саракташский» подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Холодилина В.Ю. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Холодилина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на четыре месяца.
 
    Меру пресечения Холодилину А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Холодилина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> ежемесячно сроком на четыре месяца.
 
    Меру пресечения Холодилину В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Холодилина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на три месяца.
 
    Меру пресечения Холодилину М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство охотничье ружье – ИЖ-54 П № года выпуска, 3 гильзы: две гильзы фирмы «Феттер» и одна гильза «CHEDITT», хранящиеся в ОП № «Саракташский» передать в ОП № Межмуниципального отдела МВД России «Саракташский».
 
    Вещественные доказательства 3 окурка от сигарет «Winstown», «Ява Классическая», «Ява Оригинальная», волосы животного белого и серого цвета, полог из текстильного материала коричневого цвета, окурок от сигарет с фильтром оранжевого цвета «Ява классическая», образцы слюны Холодилина А.Ю. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № «Саракташский» уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: