Приговор от 06 мая 2013 года №1-30/2013

    Дело № 1-30/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кировск               06 мая 2013 года                         
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горюнова В.М.,
 
    при секретаре Белецкой З.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Коновалова А.В.,
 
    потерпевшей П.А.В.,
 
    защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Тропиной Р.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ГУСЕВА А.К.,
 
    ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    08.02.2013 года примерно в 10-30 Гусев А.К., находясь в квартире ..., расположенной в ... в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.А.В. отсутствовала дома, решил похитить имущество, принадлежащее последней.
 
    Непосредственно после возникновения преступного умысла Гусев А.К. находясь в ..., реализуя свои преступные намерения, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.В., а именно: ноутбук «...» в технически исправном состоянии, в корпусе серого цвета, 17 дюймов, стоимостью ... рублей, который лежал на журнальном столике в большой комнате; жидкокристаллический телевизор «...», в технически исправном состоянии, 51 см по диагонали, в корпусе белого цвета, серийный номер ..., стоимостью ... рублей, который висел на стене на кухне; фотоаппарат «...» в технически исправном состоянии, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, который лежал на тумбе в большой комнате; черный матерчатый чемодан стоимостью ... рублей, который стоял у двери в коридоре. После чего Гусев А.К. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гусева А.К. потерпевшей П.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как ежемесячный доход потерпевшей составляет ..., из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, проживает одна, иных заработков не имеет.
 
    Подсудимый Гусев А.К. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый Гусев А.К. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Гусева А.К. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая согласна с постановлением приговора в отношении Гусева А.К. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гусев А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Гусева А.К. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, по месту предыдущего отбывания наказания охарактеризован отрицательно. Преступление, совершенное Гусевым А.К., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о наказании (...), наличие тяжелых заболеваний, признание полной вины; наличие наградных знаков за участие в боевых действиях; признание ветераном боевых действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Гусева А.К., в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому у суда не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
 
    Учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не может признать имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, однако, с учетом мнения потерпевшей, суд полагает возможным не назначать максимального наказания.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон на телевизор «...», кассовый чек на покупку телевизора «...», справка формы 2-НДФЛ на имя П.А.В., переданные на хранение потерпевшей П.А.В., подлежат оставлению в её распоряжение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гусева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гусеву А.К. исчислять с 06 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей - Гусеву А.К. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Гусеву А.К. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с ... по 05 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон на телевизор «...», кассовый чек на покупку телевизора «...», справка формы 2-НДФЛ на имя П.А.В., переданные на хранение потерпевшей П.А.В., оставить в её распоряжение, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий                         В.М. Горюнов