Приговор от 22 марта 2013 года №1-30/2013

№ 1-30/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Донецк Ростовской области 22 марта 2013 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
 
    подсудимого Трандофира СС,
 
    защитника – адвоката Глушковой М.В.,представившей ордер № 303 от 25.02.2013 г. и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
 
    при секретаре Бариновой О.С.,
 
    а также потерпевшего О,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Трандофира СС, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Трандофир С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Трандофир С.С., 31 октября 2012 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, изкорыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: ..., принадлежащему О, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и оказался во дворе вышеуказанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трандофир С.С. с территории двора домовладения тайно похитил 10 отрезков металлической трубы диаметром 50 миллиметров длиной 1,5 метра каждый и 75 фрагментов металлической решётки, общим весом 315,250 килограмма стоимостью ... за 1 килограмм, а всего имущества О на общую сумму ....
 
    Впоследствии Трандофир С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил О ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Трандофир С.С. вину в краже имущества, принадлежащего потерпевшему О, признал частично и пояснил, что примерно во втором часу ночи 31.10.2012 г. он вместе со своим знакомым несовершеннолетним МСА шёл домой из пос. Комиссаровка в пос. Гундоровский, где они гуляли. На конечной остановке в пос. Комиссаровка они попрощались и разошлись по домам. По дороге домой он решил похитить металлолом со двора домовладения своего соседа О, который проживает по адресу: .... Поскольку они проживают недалеко друг от друга, то ему было известно, что во дворе дома лежит разный металлолом. Он решил совершить кражу, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он зашёл домой, переоделся, позвонил МСА, но тот не ответил. Тогда он вышел из дома и направился к домовладению О, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и перелез через забор. Подошёл к металлической вагонетке, возле которой лежали металлические решётки прямоугольной формы, недалеко от решёток лежали трубы разного диаметра и длины. Рядом с местом, где лежал металл, росло какое-то дерево. Он начал поднимать с земли решётки и трубы и перекидывать их через забор домовладения. При этом те трубы, которые были длинные, он гнул пополам, упираясь в растущее рядом дерево, чтобы их было удобно переносить. Указать точное количество похищенных отрезков металлических труб и металлических решёток он не может, поскольку не считал их. Похищенный металл он перенёс в балку, расположенную за двором его домовладения. Днём 31.10.2012 г. он позвонил МСА и спросил, сможет ли он взять автомобиль у отца, чтобы помочь ему перевезти металлолом. МСА сказал, что отец разрешил ему взять автомобиль. МСА подъехал на грузовом автомобиле к его дому, они погрузили металлолом в автомобиль и повезли его на пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... МСА он сказал, что металл принадлежит ему. На пункте приёма металла МСА помог ему выгрузить металлолом. Затем он со своим паспортом пошёл к приёмщикам договариваться о сдаче металлолома. Мужчина-приёмщик металла взвесил металлолом, работник приёмки составил приёмо-сдаточный акт, в котором указали его паспортные данные. За весь металл он получил около ... рублей. По дороге домой они заехали в магазин, чтобы разменять деньги. МСА за помощь он заплатил ... рублей. О случившемся он сильно переживал, обратился в полицию и написал явку с повинной. Не признаёт вину в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, так как кражу совершил один.
 
    Помимо частичного признания вины Трандофиром С.С., его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего О о том, что он зарегистрирован по адресу ..., а фактически проживает по адресу: .... Подсудимый Трандофир С.С. проживает с ним по соседству, через два дома. Вышеуказанное домовладение ему досталось от родителей, и он использует его для ведения приусадебного хозяйства – выращивает там виноград. 30.10.2012 г. он весь день находился в домовладении по адресу: ... разобрал виноградники, подготовился к зимнему периоду. Когда уходил, то запер входную металлическую калитку, закрепил металлическую цепь между калиткой и забором и повесил на данную цепь замок. Территория домовладения огорожена металлическим забором, состоящим из фрагментов металлической решётки размером примерно 90-100 сантиметров на 40 сантиметров, приваренных друг к другу, но с одной стороны забор не достроен. 31.10.2012 г. он снова пришёл на ..., чтобы поработать в огороде. Когда зашёл в огород, то сразу заметил, что с территории двора домовладения похищен принадлежащий ему металл, который лежал в огороде на земле возле металлической вагонетки, а именно фрагменты металлических труб, рядом с которыми возле дерева были сложены металлические решётки. Всего было похищено 10 отрезков металлической трубы диаметром 25 миллиметров длиной примерно 3,5 метра каждый, 10 отрезков металлической трубы диаметром 50 миллиметров длиной примерно 1,5 метра каждый, а также металлические решётки прямоугольной формы в количестве 75 штук длиной около 90-100 сантиметров и шириной около 40 сантиметров. Похищенные трубы и решётки он приобретал примерно в 1997 – 1998 году на шахте «Донецкая» под зарплату, никаких документов у него на данное имущество не было. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Трандофир С.С., который продал украденный металл на пункт приёма металлолома. В целом ему ущерб причинён на сумму ... рубля, хочет, чтобы ему построили изгороди. Просил гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривать, так как для подтверждения суммы причинённого ущерба ему необходимо представить доказательства и сделать соответствующие расчёты;
 
    - показания свидетеля КЮА, о том, что он работает мастером заготовительного участка в ООО ... расположенного по адресу: .... 31.10.2012 г. он находился на своём рабочем месте. Примерно в 15 часов 15 минут на территорию ООО ... заехал автомобиль грузовой фургон красного цвета, марку автомобиля и государственный регистрационный номер он не помнит. Из автомобиля вышли два молодых парня. Тот, который постарше, - Трандофир С.С. поинтересовался у него, можно ли сдать металлолом, который принадлежит ему и привёз он его из дома. После этого он выгрузил металл из автомобиля, второй парень, тот, который был моложе, помогал ему выгружать. Металл представлял собой трубы и решётки, которые по отдельности были не тяжёлые. Указать точное количество труб и решёток он не может, так как не считал. По внешнему виду было понятно, что трубы и решётки старые, поскольку они были погнуты, в некоторых местах поржавели. Вес металла составил 325 кг, с учётом грязи и ржавчины отняли 9,750 килограмма, окончательный вес составил 315,250 килограмма. Поскольку пункт приёма металла работает официально, то металл покупается по рыночной цене. Цена за 1 килограмм металлолома на 31.10.2012 года составляла .... Стоимость сданного Трандофиром С.С. металла составила .... Был составлен приёмо-сдаточный акт № 1492 от 31.10.2012 г. Трандофир С.С. предъявлял свой паспорт и паспортные данные были указаны в приёмо-сдаточном акте. После этого Трандофир С.С. и второй парень сели в автомобиль и уехали. А примерно в 16 часов 50 минут 31.10.2012 г. приехали сотрудники полиции, и было выяснено, что металл, сданный Трандофиром С.С., украден. К этому времени часть металла уже была отгружена и увезена в г. Ростов-на-Дону, остались только решётки в количестве 29 штук. Решётки находятся у него по сохранной расписке;
 
    - показаниями свидетеля ВАВ о том, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Донецку. 09.11.2012 г. он в рамках проверки по материалу по факту хищения металла, принадлежащего О, опрашивал несовершеннолетнего МСА, 1995 года рождения на которого указывал в своей явке с повинной Трандофир С.С. Необходимость опрашивать МСА возникла в связи с тем, что когда стали выяснять, кто сдал решётки, то установили, что сдал их Трандофир С.С., так как металлолом сдаётся по паспорту. Также было установлено, что металл привезли сдавать на красном автомобиле. Трандофир С.С. в ходе опроса сотрудниками уголовного розыска указал, что кражу у О он совершил с МСА 09.11.2012 года он приехал по адресу: ..., где несовершеннолетний МСА проживает со своими родителями. Во дворе домовладения он увидел МАП – отца МСА Он сказал МАП, что его сын вместе с Трандофиром С.С. на автомобиле ... красного цвета привозил металлолом на пункт приёма металла. МАП пояснил, что у него действительно в собственности имеется автомобиль ... красного цвета, и он разрешает сыну на нём ездить. МСА на тот момент дома не было, он не вернулся из техникума. Он ждал МСА за двором домовладения. Через некоторое время МСА подошёл к своему дому, где он его встретил, побеседовал с ним в служебном автомобиле о том, что ему известно о краже металлолома с территории домовладения О, расположенного по ... в г. Донецке. М ответил, что ему о краже ничего не известно. Тогда он сказал, что его друг Трандофир С.С. рассказал сотрудникам полиции, что эту кражу они совершили вместе, также сказал, что сотрудникам полиции известно, что похищенный металл был вывезен на автомобиле марки ... красного цвета на пункт приёма металлолома по адресу: ..., то есть на таком, который имеется у его отца МАП, что подтверждает работник приёмки. Также он показал МСА протокол явки с повинной Трандофира С.С., после чего МСА сказал, что всё было так, как указал Трандофир С.С. Потом он принял объяснение у несовершеннолетнего МСА по данному факту, в котором тот признал свою вину в совершении кражи. Опрос несовершеннолетнего МСА он провёл в отсутствие его отца;
 
    - показаниями свидетеля МЕА о том, что она проживает по адресу: ... вместе с супругом МАП и несовершеннолетним сыном МСА ... года рождения. В настоящее время МСА обучается в .... Её сын МСА проживает с ними в частном доме по вышеуказанному адресу. Он имеет отдельную комнату, где есть компьютер для обучения и игр, также у её сына есть мобильный телефон. Кроме того, она и её муж дают сыну деньги на мелкие расходы. В материальном плане он ни в чём не нуждается. Его воспитанием они занимаются вместе с мужем. Вечером 30.10.2012 г. её сын МСА гулял в посёлке Гундоровский г. Донецка Ростовской области. После того как стемнело, она стала звонить сыну на мобильный телефон, спрашивать, где он находится, когда придёт домой. Спать она не ложилась и ждала сына дома. Примерно в 2 часа ночи 31.10.2012 г. сын пришёл домой и лёг спать. При этом он был абсолютно спокоен, вёл себя как обычно. Всё утро 31.10.2012 г. её сын МСА находился дома вместе с ней. Ближе к обеду сын сказал, что ему нужно съездить ненадолго по делам, при этом он не говорил, куда и зачем собирается ехать. МСА попросил у отца разрешение взять автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета государственный номер ... который зарегистрирован на МАП Муж иногда разрешал сыну ездить на вышеуказанном автомобиле по посёлку Гундоровский недалеко от дома. Затем сын уехал куда-то на автомобиле и его не было дома пару часов. Потом он вернулся домой, поставил автомобиль во дворе дома и пошёл заниматься своими делами. 09.11.2012 г. в послеобеденное время она находилась дома и ждала, когда сын вернётся домой из техникума. Примерно в 14 часов 30 минут сын и муж зашли домой. Муж сказал ей, что к сыну приходил сотрудник полиции, который расспрашивал о какой-то краже, совершённой другом сына. При этом сын сказал сотруднику полиции, что причастен к совершению кражи. Она стала расспрашивать сына о том, что случилось, что он натворил. Сын сказал, что кражу он не совершал, а сделал это его знакомый, который пояснил, что кражу они совершили вместе. Сын растерялся и согласился с данной версией, поскольку не смог отстоять своё мнение. Вместе с тем, по словам сына, изначально он пытался объяснить сотруднику полиции, что не причастен к совершению кражи. Тогда она вместе с мужем сказала сыну, что будут разбираться в данной ситуации, и чтобы он в дальнейшем говорил только правду. Фактически её сын оговорил сам себя. Если бы она или её муж присутствовали при опросе, то возможно этого бы не произошло. Знакомого её сына, который на самом деле совершил преступление, она не знает, и никогда его не видела. Она уверена в том, что её сын не совершал преступление, поскольку она видела, как сын пришёл домой и ночевал дома. Кроме того, сын живёт в достатке и у него имеются деньги на карманные расходы. Сын пояснил, что просто помог знакомому отвезти металл на пункт приёма, о том, что металл краденый, он не знал;
 
    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля МСА о том, что он проживает по адресу: ... вместе со своими родителями – мамой МЕА и отцом МАП Он обучается на .... Примерно в 2 часа ночи 31.10.2012 г. он вместе со своим знакомым Трандофиром С.С. шёл домой в пос. Комиссаровка из пос. Гундоровский, где они гуляли в одной компании. На конечной остановке в пос. Комиссаровка они попрощались, Трандофир С.С. повернул направо по ходу движения в сторону своего дома, а он пошёл прямо к своему дому. Примерно в обеденное время того же дня, т.е. 31.10.2012 г., точное время он не помнит, Трандофир С.С. позвонил ему и спросил, может ли он ему помочь перевезти какие-то металлические изделия, то есть металлолом. В собственности его отца МАП имеется грузовой автомобиль марки ... красного цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Отец разрешает ему иногда пользоваться данным автомобилем, то есть ездить на нём по пос. Комисаровка. Отец разрешил ему взять автомобиль. На автомобиле отца он подъехал к дому Трандофира С.С., где тот его ждал. Трандофир С.С. пообещал ему часть денег, после того как сдаст металл, как оплату за оказанную помощь. Конкретную сумму они не оговаривали. Он подъехал к балке за домом Трандофира С.С., где увидел сложенные в кучу металлические трубы и решётки. Точное количество труб и решёток он не помнит. Он помог Трандофиру С.С. погрузить металл в кузов автомобиляи они вдвоём поехали на пункт приёма металлолома по адресу: .... Они приехали по указанному адресу, он немного помог Трандофиру С.С. выгружать металл, а потом сел в машину, а Трандофир С.С. направился к приёмщикам. Потом Трандофир С.С. вернулся в машину и сказал, что ему удалось сдать металл. Он увидел в руках у Трандофира С.С. деньги. Трандофир С.С. сказал, что им нужно заехать в магазин, чтобы разменять деньги. Они разменяли деньги и Трандофир С.С. дал ему ... рублей за бензин и в благодарность за оказанную помощь. После этого он отвёз Трандофира С.С. и поехал домой. Через несколько дней к ним домой приехал сотрудник полиции, данные которого он не помнит, и начал задавать ему вопросы по поводу хищения металла. Он сказал, что ему ничего не известно ни о какой краже металла. Однако сотрудник полиции сказал ему, что его знакомый Трандофир С.С. рассказал, что кражу они совершили вместе, а затем вместе сдали металл на пункт приёма металлолома. Тогда он понял, что Трандофир С.С. обманул его, сказав, что металл, который он помог перевезти, принадлежит ему, а на самом деле он его украл. Он подумал, что ему не поверят, если он скажет, что металл не крал вместе с Трандофиром С.С., а только помог перевезти данный металл от дома до пункта приёма. Тем более что металл они отвозили на машине отца, и он лично управлял автомобилем. Он растерялся и сказал, что всё так и было, как рассказывал Трандофир С.С., т.е. оговорил себя. После этого сотрудник полиции написал объяснение, а он его подписал. Дома он рассказал всё родителям о случившемся. Отец сказал ему, что сотруднику полиции надо было говорить правду, а не оговаривать себя. Почему Трандофир С.С. оговорил его, он не знает. О том, что металл, который он помогал перевозить, краденный, он также не знал;
 
    - показаниями свидетеля РВА о том, что на момент расследования уголовного дела он работал в Отделе МВД России по г. Донецку в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР. 01.11.2012 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 09-00 часов утра в ОМВД России по г. Донецку обратился гражданин Трандофир С.С., который пояснил, что желает сообщить о совершённом преступлении. Он разъяснил Трандофиру С.С. его права и обязанности. После этого Трандофир С.С. рассказал, что вечером 30.10.2012 г. он со своим другом МСА гулял в посёлке Гунодоровский г. Донецка Ростовской области. Примерно в 2 часа ночи 31.10.2012 г. они шли домой из посёлка Гундоровский. По дороге домой Трандофир С.С. предложил МСАсовершить кражу металлолома со двора досмовладения, расположенного неподалёку от его дома, на что МСА согласился. Тогда он спросил у МСА, сможет ли тот взять у отца автомобиль, чтобы потом отвезти похищенный металл на пункт приёма металлолома. МСА сказал, что сможет. Тогда они – Трандофир С.С. и МСА решили похитить металл, спрятать его в балке неподалёку, чтобы днём отвезти на пункт приёма. Со слов Трандофира С.С. примерно в 2 часа ночи 31.10.2012 г. он вместе с МСА пришёл к территории домовладения, где собирались похитить металл. После этого перелезли через забор и со двора домовладения похитили металлические решётки и металлические трубы, которые спрятали в балке, затем разошлись по домам. Примерно в 15 часов 31.10.2012 г. Трандофир С.С. вместе с МСА вывез металлолом из балки, где они его спрятали, на пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: .... Металл они вывозили на автомобиле марки ... красного цвета, принадлежащем отцу МСА Весь похищенный металл они сдали на пункте приёма металлолома, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на свои нужды. После этого им был составлен протокол явки с повинной, в котором Трандофир С.С. собственноручно изложил обстоятельства совершённого им преступления. Затем он принял объяснение от Трандофира С.С., которое тот подписал. Давал объяснения и писал явку с повинной Трандофир С.С. добровольно, никто к даче объяснений его не принуждал;
 
    - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля МАП, о том, что он проживает по адресу: ... супругой МЕА и несовершеннолетним сыном МСА ... года рождения. Его сын МСА обучается в .... Условия проживания у МСА хорошие, он имеет отдельную комнату, где есть компьютер, необходимый для обучения и игр, ему постоянно дают деньги на мелкие расходы. В материальном плане МСА ни в чём не нуждается. Вечером 30.10.2012 г. со слов сына ему известно, что тот гулял с друзьями в пос. Гундоровский. После того, как стемнело, супруга стала звонить на мобильный телефон сына и спрашивать, где он находится, когда придёт домой. Сын ответил, что скоро будет дома. Он и его жена не ложились спать и ждали, пока сын придёт домой. Примерно в 2 часа ночи 31.10.2012 г. сын пришёл домой и лёг спать, при этом был спокойным и адекватным. Всё утро 31.10.2012 г. МСА находился дома. Ближе к обеду МСА сказал, что ему нужно съездить ненадолго по делам, при этом попросил разрешения воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер .... При этом сын сказал, что знакомый попросил его перевезти какой-то металл. Он разрешил сыну взять автомобиль, чтобы помочь другу. Сын уже прошёл обучение в автошколе и умеет управлять транспортными средствами, однако ему ещё не исполнилось 18 лет и он не получил водительское удостоверение. Сын пояснил, что друг попросил его перевезти металл из его домовладения, куда именно друг хотел его перевезти, сын ему не сказал. Как выяснилось позднее, металл был отвезён на пункт приёма металлолома. Сын на автомобиле отсутствовал пару часов. После этого вернулся домой, поставил автомобиль во дворе дома и пошёл заниматься своими делами. 09.11.2012 г. в послеобеденное время она находился во дворе своего домовладения, где занимался домашними делами. Супруга в это время находилась дома. В это время к ним зашёл сотрудник полиции, сказал, что ему нужно поговорить с его сыном. Он сказал сотруднику полиции, что сын должен скоро прийти из техникума. Сотрудник полиции остался во дворе домовладения ждать его сына. Он не спрашивал у сотрудника полиции, на какую тему тот хочет поговорить с его сыном, поскольку был уверен, что его ребёнок не может сделать ничего плохого. Вместе с тем, сотрудник полиции спрашивал у него, давал ли он своему сыну управлять автомобилем и ездить на нём. Он честно сказал, что разрешает сыну ездить на автомобиле возле дома, поскольку тот уже прошёл обучение. Он подумал, что сотрудник полиции хочет поговорить с сыном именно по поводу управления автомобилем без водительских прав, поскольку его уже опрашивал другой сотрудник полиции на данную тему. Через некоторое время сын зашёл во двор, подошёл к нему и сказал, что у дома встретил сотрудника полиции, с которым у него состоялся разговор и который принял у него объяснение. Сын пояснил, что сотрудник полиции расспрашивал его о какой-то краже металла. На это сын сказал, что ему ничего не известно. Тогда сотрудник полиции сказал, что какой-то знакомый сына указал, что вместе с ним совершил кражу металлолома. По словам сына, испугавшись, что ему не поверят, он оговорил себя и сказал, что его друг говорит правду. Как он понял, это был тот самый друг, которому сын помогал перевозить металл на его автомобиле. Его сын МСА сказал, что кражу он не совершал, и ему ничего по данному поводу не известно, он просто помог другу перевезти какой-то металлолом на приёмку металла. Тогда он сказал сыну, что они будут разбираться в данной ситуации, и чтобы он в дальнейшем говорил только правду. Фактически его сын оговорил себя сам. Если бы он или его супруга присутствовали при опросе, то возможно, этого бы не произошло. Знакомого сына, который на самом деле совершил преступление, он не знает и никогда не видел. С какой целью тот оговорил его сына, ему не известно. Он уверен, что его сын не совершал преступление, поскольку видел, как сын пришёл домой и ночевал дома. Кроме того, сын живёт в достатке и у него имеются деньги на карманные расходы. Сын пояснил, что просто помогал своему знакомому перевезти металл, не зная, что он краденный. Друг его сына сказал, что металл принадлежит ему (т. 1 л.д. 85-88).
 
    Также вина подсудимого Трандофира С.С. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением О о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с территории принадлежащего ему домовладения по адресу: ... период времени с 15-00 час. 30.10.2012 г. до 11-00 час. 31.10.2012 г. тайно похитили металлические изделия: трубы диаметром 25 мм в количестве 10 штук длиной по 3,5 метра, трубы диаметром 50 мм в количестве 10 штук длиной по 1,5 м, сетка ограждения 75 штук, чем причинили ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2012 г., при производстве которого осмотрено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра указанного домовладения установлено, что от входной двери во двор домовладения слева в 10 метрах находится металлическая вагонетка, около которой, со слов О, находились металлические трубы диаметром 50 мм в количестве 10 штук длиной 1,5 метра, трубы диаметром 25 мм в количестве 10 штук длиной 3,5 метра и металлическая решётка сварная из металлических прутьев диаметром 5 мм размерами 50 х 40 см в количестве 75 штук (т. 1 л.д. 8-14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2012 г., при производстве которого осмотрены металлические конструкции, находящиеся на площадке ООО ... по адресу: ..., которые представляют собой металлические решётки размером 700 х 500 мм диаметром 5 мм в количестве 29 штук. Со слов управляющего данные изделия были привезены на микроавтобусе красного цвета и металл был сдан Трандофиром СС по паспорту, о чём был составлен приёмо-сдаточный акт (т. 1 л.д. 20-22);
 
    - сохранной распиской КЮА от 09.11.2012 г., согласно которой он принял на хранение металлические изделия – решётки в количестве 29 штук (т. 1 л.д. 23);
 
    - протоколом выемки от 24.12.2012 г., согласно которому на территории ООО ... по адресу: ... свидетелем КЮА были добровольно выданы металлические решётки в количестве 29 штук. (т. 1 л.д. 70-72);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2012 г. согласно которому на территории ООО «ПетраКом» по адресу: ... осмотрены металлические решётки в количестве 29 штук, а также дубликат приёме-сдаточного акта № 1492 от 31.10.2012 г. (т. 1 л.д. 73-75);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2012 г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: дубликат приёмо-сдаточного акта № 1492 от 31.10.2012 г. и металлические решётки в количестве 29 штук (т. 1 л.д. 76);
 
    - дубликатом приёмо-сдаточного акта № 1492 от 31.10.2012 г., согласно которому от Трандофира С.С., представившего паспорт ..., выданный 01... принят лом чёрный весом (брутто) 325,00 кг, весом (нетто) 315,250 кг по цене .... за 1 кг на сумму ... (т. 1 л.д. 77);
 
    - сохранной распиской КЮА от 24.12.2012 г., согласно которой он получил от следователя ЛЕС металлические решётки в количестве 29 штук (т. 1 л.д. 80);
 
    - протоколом обыска (выемки) от 25.12.2012 г, согласно которому изъят автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета, государственный номер ..., свидетельство о регистрации ... от ... на автомобиль ... грузовой фургон красного цвета государственный номер ..., собственником которого является МАП (т. 1 л.д. 91-93);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2012 г., согласно которому во дворе домовладения по адресу: ... осмотрен автомобиль марки ... грузовой фургон государственный номер ..., свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль ..., изъятые 25.12.2012 г., с фототаблицей (т. 1 л.д. 94-98);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2012 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер ..., свидетельство о регистрации ... от ... на автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер ... (т. 1 л.д. 99-100).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Трандофира С.С. в совершении кражи в отношении потерпевшего О
 
    Органами предварительного расследования деяние Трандофира С.С. квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
 
    С учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего деяние Трандофира С.С. квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд считает, что действия Трандофира С.С. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании не установлено, что кражу Трандофир С.С. совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом.
 
    Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Трандофир С.С. ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно характеристике с места жительства подсудимый Трандофир С.С. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Трандофиру С.С., является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трандофиру С.С., не установлено.
 
    На основании изложенного и с учетом того, что Трандофир С.С. совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества, не связанное с лишением свободы.
 
    Заявленный потерпевшим О гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью представления доказательств размера причинённого ущерба, с разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Трандофира С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Трандофиру С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск О оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - дубликат приёмо-сдаточного акта № 1492 от 31.10.2012 г., копию свидетельства о регистрации ... от ... на автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле;
 
    - металлические решётки в количестве 29 штук, хранящиеся у свидетеля КЮА, - вернуть по принадлежности потерпевшему О;
 
    - автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер ..., свидетельство о регистрации ... от ... на автомобиль марки ... грузовой фургон красного цвета гос. номер ..., хранящиеся у свидетеля МАП, - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.С. Хайбулаев