Приговор от 12 апреля 2013 года №1-30/2013

                                                 П Р И Г О В О Р
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    с.Исетское                                                                             12 апреля 2013 года
 
        Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Устиновой З.М.
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.,
 
    подсудимой Рябовой Е.В., ее защитника – адвоката Бушуева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием потерпевших ФИО15, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2013 в отношении
 
    Рябовой Елены Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
 
                        у с т а н о в и л:
 
         Рябова Е.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
 
        Рябова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, управляя личным автомобилем марки ТОЙОТА <данные изъяты>, двигаясь на 145 км автодороги <данные изъяты> в Исетским районе Тюменской области с нарушением п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в дальнейшем ПДД РФ), со скоростью, которая не обеспечивала ей в полной мере возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, проявив невнимательность и небрежность при управлении данным автомобилем, нарушив п.11.1 ПДД РФ, не удостоверившись в отсутствии на безопасном расстоянии на полосе встречного движения автомобилей, движущихся по данной полосе во встречном направлении, не убедившись в безопасном маневре обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, нарушив п.11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, управляя автомобилем с целью обгона выехала на полосу встречного движения, по которой в опасной близости во встречном направлении двигались автомобили, где допустила столкновение своего автомобиля с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 Вследствие чего, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 получил: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети с размозжением окружающих мягких тканей; кровоподтек верхней трети левого бедра, множественные ссадины и кровоподтеки головы, конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в ГЛПУ ТО Областная больница № <адрес>. Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО14 получил: закрытые переломы лобной и клиновидной костей с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки (субтотальное), кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной областей, закрытые оскольчатые переломы костей носа, ссадины головы; закрытые переломы грудины и правой ключицы, закрытые переломы ребер справа 3-7-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (разгибательные, с разрывом пристеночной плевры); 2-7-го в местах сращения костной и хрящевой частей (сгибательные), 4-9-го по лопаточной линии (сгибательные); слева – 4-9-го по передней и средней подмышечным линиям (сгибательные); закрытый разрыв диска между 2-м и 3-м грудными позвонками с повреждением мозговых оболочек и спинного мозга; множественные чрескапсульные разрывы печени; ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в подкожной клетчатке груди и живота; кровоизлияния клетчатку заднего средостения, в корни легких и поддерживающих аппарат брюшной полости; закрытые переломы ветвей правой лонной кости и разрыв лонного сочленения; ссадины и кровоподтеки конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
 
        Подсудимая Рябова Е.В. в судебном заседании признала вину полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине марки «<данные изъяты> вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов выехали из <адрес> домой в <адрес>, машиной управляла подсудимая, машина «праворукая». Дочь сидела в детском кресле, на заднем пассажирском сидении. Рябова двигалась по автодороге <данные изъяты>. После села Исетское дорога стала лучше и она увеличила скорость. Впереди ее ехала фура. Примерно около <адрес> в <адрес> Рябова дождалась, когда совершила обгон ехавшая сзади автомобиль «<данные изъяты>       Этот автомобиль совершил двойной обгон, обогнал ее машину и двигавшуюся впереди фуру. После чего Рябова решила « выглянуть», выехав на встречную полосу, имея цель обогнать фуру. Когда она выехала на полосу встречного движения, то увидела, что автомобиль <данные изъяты>» делавшая двойной обгон, его завершила, а Рябова с трудом разъехалась со встречной машиной. Подсудимая в это время начала перестраиваться на свою полосу и уже двигалась по своей полосе, когда впереди ехавшая фура начала тормозить и чтобы предотвратить столкновение Рябова выехала на встречную полосу и тут потеряла сознание, очнулась через несколько минут, к ней никто для оказания помощи не подходил, она вызвала подругу, которая отвезла ее с дочерью в <адрес>, где ей оказывалась медицинская помощь. Ее водительский стаж 2 года 8 месяцев.
 
        Кроме признания вина подсудимой доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела.
 
        Потерпевший ФИО15 в суде пояснил, что погибший в аварии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является его сыном. У сына была автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что его сын попал в аварию на своей автомашине и находится в больнице <адрес>. Примерно через три дня он приехал в больницу <адрес>, его к сыну не пустили, затем через два дня он снова приехал, сыну стало хуже и в этот же день он умер. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын повез людей в <адрес> продлевать миграционные карты. По обстоятельствам ДТП ему ничего не известно, моральный ущерб ему подсудимая возместила и он не желает, чтобы наказание Рябовой было связано с лишением свободы.
 
        Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что погибший ФИО1 является ее мужем, который ДД.ММ.ГГГГ повез людей на своей автомашине в <адрес> продлять документы. Они с мужем проживали в Российской Федерации, являлись гражданами <данные изъяты>. Ее муж умер в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от полученных в аварии травм. Моральный вред ей со стороны подсудимой возмещен, претензий она по этому поводу не имеет и не желает, чтобы наказание подсудимой было связано с лишением свободы.
 
        В судебном заседании потерпевшие ФИО15 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением, возмещением им морального ущерба, согласны были на рассмотрение дела в особом порядке.
 
        Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о том, что моральный и материальный вред ему возмещен со стороны Рябовой полностью, претензий к подсудимой он не имеет, ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
        В связи с неявкой свидетелей, часть свидетелей уехала в <данные изъяты>, ФИО16 проживает в <адрес>, ФИО17 находится в командировке, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей : ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
        Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснила, что является гражданкой <данные изъяты>, в настоящее время временно прописана <адрес>, на территории Российской Федерации проживает уже около года. ДД.ММ.ГГГГ так как ей нужно было в <адрес>, то ей ее знакомый по имени <данные изъяты>, ранее они с ним проживали в <данные изъяты> в одном селе, сказал, что у него знакомый едет в <адрес> и может по пути «подбросить». Она согласилась, дала адрес, он подъехал, она вышла на улицу и увидела автомашину, марки которой она не знает, она была по ее мнению синего цвета, времени в этот момент было около 16 часов 00 минут. За рулем сидел незнакомый ей мужчина, которого она ранее не встречала, на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ей молодой человек, она открыла дверь и села на заднее сидение с правой стороны, то есть за передним пассажирским сидением. Слева от нее сидела незнакомая ей женщина, а за ней незнакомый ей мужчина, который был уже в возрасте. После того, как она села в машину, то ни с кем не разговаривала, а потом, примерно минут через 5 уснула, это было еще до того как они выехали из города. По дороге она не просыпалась, но потом внезапно сквозь сон почувствовала, как ее как будто ударило током, когда она открыла глаза, то увидела, что они стоят в поле, и что вокруг нее собираются люди. После этого она открыла дверь и вышла из машины и помогла выйти женщине, которая сидела рядом с ней. Далее она увидела, что водителя вытаскивают из машины, а сидевший рядом с ним молодой человек вышел сам. Мужчина, который сидел на заднем сидении вместе с ней, остался в машине и был без сознания. Далее приехала скорая медицинская помощь, на которой ее увезли в <адрес> в городскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь и обследовали ее. В результате ДТП каких-либо значительных повреждений она не получила, только ушиб грудной клетки. В настоящее время претензий она ни к кому не имеет. В результате чего произошло ДТП, она не знает, и ничего не видела, так как спала. (т.1 л.д.163-165).
 
        Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что    на территории Российской Федерации он проживает 3 месяца, приехал из <данные изъяты> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было в <адрес> для продления временной прописки, и ему его знакомые сказали, что туда едет машина, которая везет туда людей и сказали, что водителю автомашины, которая едет в <адрес> необходимо заплатить только за бензин. После этого мужчина, который ехал в <адрес> приехал к ним домой и его друзья договорились, чтобы он взял его с собой и сказали, что ему нужно дать на заправку 1000 рублей. Далее он сел в машину марки <данные изъяты>, государственный номер он не знает, на переднее пассажирское сидение, в машине за рулем сидел незнакомый ему мужчина, с ним он не разговаривал и не знакомился, поэтому его фамилию и имя его он не знает, по национальности он был тоже <данные изъяты> Далее они проехали по городу <данные изъяты> и собрали еще трех пассажиров, которые ему так же были незнакомы, и видел он их впервые. Все пассажиры сели на заднее сидение, там были две женщины и один мужчина. После этого они выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, времени в этот момент было около 16 часов 00 минут. По дороге никто ни с кем не разговаривал, так как они все были незнакомы. Водитель автомашины, на которой они ехали, был в нормальном состоянии, был трезвый. Когда они ехали по трассе на <адрес>, то какая была скорость, он не знает, иногда они обгоняли автомашины. Проехав какое-то расстояние, какое точно, он сказать не может, так как в дороге он не ориентируется, то они двигались по своей полосе, и он видел, что на встречу им по своей полосе едет фура, и когда они практически сравнялись с данной фурой, то внезапно он увидел, что из-за нее выехала какая-то иномарка белого цвета. Водитель их автомашины начал притормаживать и уходить в право, но не успел, и они столкнулись с автомашиной, которая выехала им на встречу, после этого он почувствовал, что их машину стало кувыркать, и когда машина остановилась, то он вылез из машины и увидел, что она стоит на колесах, после этого он увидел, что бегают люди и помогают людям, которые так же ехали с ним в машине. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и пожарные, его скорая увезла в больницу <адрес>, остальных по его мнению, тоже увезли в больницу. Автомашину, с которой у них произошло столкновение, после того как он вылез и машины, он не видел, на дороге останавливалось много машин, которые проезжали мимо, но номеров и марок машин он не запомнил. В результате столкновения он ударился головой и повредил правую ногу, претензий он ни к кому не имеет, так как повреждения, полученные в результате ДТП, не значительны. Он считает, что в случившейся ситуации виноват водитель иномарки белого цвета, который выехал им на встречу, когда обгонял фуру. Какая была марка фуры, которую обгоняла иномарка, он не знает. Более по данному факту, ему пояснить нечего (т.1 л.д.168-170).
 
        Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснил, что в настоящее время работает в <данные изъяты>. У него в д.<адрес> имеются родственники, они часто с семьей на выходные ездят в гости. В одно из воскресений, в каком именно месяце, он не помнит, но в летний период, они вместе с его семьей, а именно с <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты> Ехали они на принадлежащем свидетелю автомобиле марки «<данные изъяты> Когда они проехали кольцо, расположенное в <адрес>, то выехали на прямую дорогу до <адрес>, погода в то время была пасмурной, но асфальт был сухой, дождя не было. Ехал он в потоке машин со средней скоростью 90 км/ч, времени было около 18 часов 00 минут. Когда они проехали <адрес>, и проехали остановку, расположенную слева, то он приблизился к впереди едущей автомашине <данные изъяты>, государственного номера он ее не запомнил, но на заднем стекле он увидел восклицательный знак, который говорит о том, что едет неопытный водитель. Впереди вышеуказанной «Тойоты» ехала фура, по его мнению, с синим тентовым прицепом. Фура и « <данные изъяты>» двигались со скоростью примерно 70 км/час, так как сзади его никто не обгонял и никого не было, и впереди едущая автомашина маневр обгона совершать не собиралась, то он изначально пропустил встречную автомашину, и убедившись, что сможет совершить маневр обгона, выехал на полосу встречного движения и совершил маневр обгона. Когда он обогнал <данные изъяты> то начал обгонять впереди едущую фуру, так как по обстановке он сориентировался, что сможет обогнать ее, так как на полосе встречного движения он машин не видел. Промежуток между фурой и <данные изъяты> был приличный, то есть он спокойно мог, обогнав <данные изъяты> перестроиться на полосу своего движения. Когда он выровнялся с кабиной фуры, то увидел встречную автомашину темного цвета, точного цвета ее он не запомнил, она была отечественного производства, но какого он изначально не рассмотрел. Он спокойно завершил обгон фуры, перед этим посмотрел в зеркала заднего вида, не выехала ли на обгон фуры <данные изъяты> и увидел, что на полосе движения ее не было. Когда он выехал на полосу своего движения, то успел выругаться про себя на автомашину, которая ехала впереди его, так как она, по его мнению, ехала без включенных фар, и только когда она проскочила мимо его, как ему показалось на большой скорости. С момента, как он совершил обгон, до выравнивания его автомобиля с впереди едущим автомобилем прошло около 3-4 секунды, в это время он находился уже на приличном расстоянии от фуры, которую обогнал. Расхождение его и впереди едущего автомобиля происходило на полосах движения этих автомобилей, обгон произошел в обычном режиме. Фуру он обходил спокойно. Когда он увидел машину темного цвета, которая ехала впереди, то до нее еще было приличное расстояние, которое позволяло ему спокойно завершить обгон, что он и сделал. Водитель, который ехал ему навстречу никак не отреагировал, и ехал также по полосе своего движения, это он видел в зеркала заднего вида, так же он увидел, что когда автомашина, которая ехала ему навстречу, была параллельно фуре, в каком точно месте, то есть в конце или по середине фуры он не запомнил, но точно они еще не разъехались, то он увидел, что у автомашины, которая ехала ему навстречу, загорелись стоп сигналы, он еще подумал, что он просто притормозил, так как впереди его был расположен населенный пункт, а именно <адрес>, а там часто стоит пост ДПС. Далее он увидел какие-то брызги осколков и жидкости, которые как он видел боковым зрением в левое зеркало заднего вида было примерно в конце фуры, так же он увидел пыль, и что по дороге начало крутить белую автомашину, на какой полосе движения все это произошло, он не понял, поэтому точно сказать не может. Далее он остановился, фура так же остановилась, номер фуры он не запомнил, после чего он подбежал и увидел, что автомашина, которая ехала изначально ему навстречу, стоит в кювете на колесах, а автомашина «<данные изъяты> на асфальте на полосе встречного движения, он подошел к «<данные изъяты> там уже стояли незнакомые ему люди, он у них спросил все ли нормально, они сказали, что да, и он увидел, что машина «праворукая» и за рулем сидит незнакомая ему женщина, тогда он пошел и спустился на поле к автомашине, которая ехала ранее ему на встречу и увидел, что это <данные изъяты>, там так же уже стояло много людей, они с мужиками осмотрели автомашину, для того, чтобы там ничего не замыкало, помог пассажиру мужчине, который был в автомашине, попавшей в ДТП, дойти до обочины, после чего подошел снова к Тойоте белого цвета, женщина, которая сидела за рулем, сидела и разговаривала по телефону. Далее он вернулся к своей автомашине и поехал домой, так как ему сказали, что уже едет скорая и людей, которые оказывали помощь, было уже много. Фуры, когда он возвращался к своей автомашине, уже не было. После этого он примерно через 3-4 дня по телевизору по бегущей строке канала ТНТ увидел объявления, что разыскивают очевидцев ДТ, которое произошло около <адрес>, он записал номер и позвонил на него, ему ответил мужчина, и он ему рассказал, что он был очевидцем произошедшего и оставил свои данные. По чьей вине произошло ДТП, он не знает, где конкретно произошло столкновение автомашин, то есть на какой полосе движения, он также утверждать не может, но точно где-то в конце фуры ( т.1 л.д.172-175).
 
        Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его мнению в <данные изъяты> точной даты он не помнит, он на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>, выехал из <адрес> около 16 часов 00 минут и поехал в <данные изъяты>. Вместе с ним поехали его родственники ФИО18 которых он повез в <адрес> домой. Когда он ехал по дороге до <адрес>, то увидел, что его изначально обогнала автомашина <данные изъяты>, темного цвета и оторвалась от него примерно метров 100, он двигался со скоростью 80 км/ч, далее не доехав до какого-то населенного пункта, названия которого он не знает, он увидел, что на встречу ему едет фура и внезапно на полосу их движения из-за фуры выехала автомашина белого цвета, марки которой он не знает, в результате чего впереди произошло столкновение впереди идущей от его автомашины <данные изъяты> с машиной, которая выехала из-за фуры. Увидев произошедшее, он сразу же остановился и побежал на место ДТП, его пассажиры ничего не поняли, так как спали и остались в машине. Когда он подбежал к автомашине белого цвета, то она стояла на полосе движения на <адрес>, он подошел к ней и увидел, что она «праворукая» и за рулем сидит женщина, а сзади ребенок, по его мнению девочка, он спросил у женщины все ли нормально, она сказала, что да и сказала, чтобы он посмотрел ребенка, ребенок в это время сильно плакал, он открыл дверь, посмотрел, по ее виду было видно, что все нормально. Далее он побежал к автомашине <данные изъяты>, которая находилась в поле, после чего стал открывать двери и помогать пассажирам выйти из машины, которые были ему не знакомы. Вытаскивать людей из машины ему так же помогали незнакомые ему люди, которые были из остановившихся автомашин. Одного мужчину, который сидел на заднем сидении, они вытащить не смогли, так как зажало дверь, он еще подавал признаки жизни. Когда он пытался открыть дверь, то поранил свою правую руку. Когда приехала скорая помощь, то его с другими пострадавшими забрали в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Пассажиры, которые ехали с ним, в настоящее время находятся в <адрес>, они произошедшего не видели, так как спали. Он лично претензий из-за пораненной руки ни к кому не имеет, вреда ему никакого причинено не было. Считает, что ДТП произошло по вине водителя белой автомашины, марки которой он не знает, так как она выехала на полосу встречного движения. Более по данному факту ему пояснить нечего. ( т.1 л.д.176-180).
 
    Вина подсудимой доказывается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
        - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенной <адрес> (т.1 л.д.24-36);
 
        - из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в боксе штраф стоянки ООО «Сибирь-Нефтепродукт» по адресу: <адрес> <адрес> осмотрены автомашина марки <данные изъяты>, и автомашина марки <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-119);
 
        - из заключения эксперта № а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1.непосредственно перед смертью у ФИО14 возникли следующие телесные повреждения: 1.1.закрытые переломы лобной и клиновидной костей с кровоизлияниями в желудочки головного мозга под мягкие мозговые оболочки (субтотальное), кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной областей, закрытые оскольчатые переломы костей носа, ссадины головы; 1.2 закрытые переломы грудины и правой ключицы, закрытые переломы ребер - справа -3-7-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями ( разгибательные, с разрывом пристеночной плевры); 2-7-го в местах сращения костной и хрящевой частей ( сгибательное). 4-9-го по лопаточной линии (сгибательные), закрытый разрыв диска между 2-м и 3-м грудными позвонками с повреждением мозговых оболочек и спинного мозга; множественные чрескапсульные разрывы печени; ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в подкожной клетчатке груди и живота; кровоизлияния клетчатку заднего средостения, в корни легких и поддерживающий аппарат брюшной полости; закрытые переломы ветвей правой лонной кости и разрыв лонного сочленения; 1.3. ссадины и кровоподтеки конечностей. 2.Смерть ФИО14, наступила в результате множественной сочетанной травмы головы и туловища, выразившейся в виде повреждений, указанных в п.п.1.1. и 1.2.3. Смерть ФИО14 наступила в пределах 12-24 часов до исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированных к началу исследования трупа в морге. 4. Совокупность всех повреждений ( п.1) у ФИО14 возникла от ударных или ударно-трущих воздействий твердых тупых предметов, вероятнее всего, при контакте с выступающими деталями салона автомобиля в момент ДТП. 5. В совокупности все вышеуказанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «194н). 6.На момент смерти ФИО14, был трезв, на что указывает отсутствие спиртов в крови умершего. (т.1 л.д.73);
 
        - из заключения эксперта № а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1. При экспертизе на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети с размозжением окружающих мягких тканей; кровоподтек верхней трети левого бедра. 1.2.множественные ссадины и кровоподтеки головы, конечностей. 2. Смерть ФИО6 наступила в результате массивной жировой эмболии сосудов головного мозга, развившейся как осложнение перелома левой бедренной кости с массивным размозжением окружающих мягких тканей. 3. Согласно истории болезни № смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 2.00, что не противоречит трупным явлениям, зафиксированным к началу экспертизы трупа в морге. 4.Совокупность всех повреждений ( п.1) у ФИО6 возникла от ударных или ударно-трущих воздействий твердых тупых предметов, вероятнее всего, при контакте с выступающими деталями салона автомобиля в момент ДТП. 5. В совокупности все вышеизложенные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «194н). ( т.1 л.д.85);
 
        - из справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсологических исследованиях этиловый спирт у ФИО6, 1977 года рождения в крови не обнаружен ( т.1 л.д.86);
 
        - из заключения автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1. Место столкновения находится на стороне проезжей части, предназначенной для движения ТС со стороны <адрес> в направлении <адрес>, т.е. встречной для а/м <данные изъяты> полосе рядом с местом осыпи земли и разлитой жидкости, а также начале образования следов в виде царапин, оставленных на дорожном покрытии по дугообразной траектории. Наиболее точного, по указанным в исследовательской части признакам, с учетом показаний свидетелей и участников ДТП, место столкновения устанавливается при первоначальном осмотре места происшествия. 2. В условиях данного происшествия значение скорости движения автомашины <данные изъяты> определяется более 29 км/ч. Установленное значение скорости является максимальной, поскольку в расчете, ввиду отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методике, не учтены затраты кинетической энергии израсходованной на деформацию деталей в момент столкновения транспортных средств, а также на перемещение а/м <данные изъяты> от места окончания следа юза на обочине до места, зафиксированного на схеме, в связи с невозможностью определения экспертным путем установившегося замедления на вышеуказанном участке. 3.6. Решение поставленных вопросов проводится путем анализа всех материалов дела, в том числе данного заключения эксперта и требуют юридической, а не технической оценки действий водителей, что является прерогативой органов дознания, следствия, прокуратуру и суда. 4. Для решения вопроса о наличии (отсутствии) у водителя а/м <данные изъяты> технической возможности необходимы исходные данные о времени движения а/м <данные изъяты>, исходные данные в постановлении отсутствуют, в связи с чем дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. Решение вопроса о наличии технической возможности у водителя а/м <данные изъяты>, с технической точки зрения не имеет смысла, поскольку, предотвращение столкновения зависело не от наличия либо отсутствия таковой, а от соответствия действий водителя а/м <данные изъяты> требованиям п.9.10 с учетом п.1.4 ПДТ, а также п. 11.1 Правил дорожного движения. 5. Согласно предоставленных на исследование материалов дела, каких-либо следов юза а/м <данные изъяты>, оставленных на дорожном покрытии в результате движения заблокированных колес ТС и свидетельствующих о применении водителем экстренного торможения в условиях места происшествия, не зафиксировано. Имеющиеся следы в виде царапин на асфальте, оставленные по криволинейной траектории на участке длинной 10.5 м. не являются следами торможения и образованы выступающими деформированными элементами подвески а/м <данные изъяты> либо диском левого переднего колеса в результате его разгерметизации, при перемещении данного транспортного средства с разворотом вокруг центра тяжести под воздействием полученного эксцентрического удара. 7. Для ответа на поставленный вопрос необходим осмотр транспортных средств и проведение экспертизы их технического состояния. В настоящее время в отделе технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> отсутствует необходимая производственная база и специальное оборудование для проведения экспертиз данного вида. Вместе с тем, на представленных на исследование материалов дела сведений о наличии у транспортных средств каких-либо неисправностей до столкновения, не усматривается ( т.1 л.д. 104-107).
 
        Из схемы ДТП на л.д.28 видно, что после ДТП автомобиль «<данные изъяты> расположен на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес> т.е. на встречной полосе для данного автомобиля.
 
         Исследовав, все доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Рябовой Е.В. в совершении ею преступления установлена и доказана в полном объеме, ее действия суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
        Суд считает, что исследованные и изложенные выше доказательства подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшим указанные последствия явился выезд подсудимой при управлении ею автомобилем на полосу встречного движения. Рябова в нарушения Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехала на полосу встречного движения, что привело к столкновению автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной.
 
        Подсудимая совершила преступление, которое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершила впервые.
 
    По месту жительства подсудимая    характеризуется положительно, по месту работы также положительно, Рябова Е.В. работает <данные изъяты> № <адрес>, стаж работы по данной специальности 13 лет, обладает исключительно высокой квалификацией, является <данные изъяты> (л.д.205).
 
    Рябова имеет дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ является одинокой матерью (л.д.206).
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения и возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие с их стороны материальных претензий, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, у которого нет отца, ходатайство законных представителей потерпевших о прекращении дела, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд учитывает состояние здоровья Рябовой, которая страдает хроническими заболеваниями (л.д.209).
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, подсудимая в суде ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
         Учитывая исключительно положительную личность подсудимой, наличие малолетнего ребенка, судьба которого решается одновременно с судьбой матери, поскольку <данные изъяты> а также учитывая мнение потерпевших, которым подсудимая загладила материальный и моральный вред и они просили не лишать ее свободы, с момента аварии прошел длительный промежуток времени, Рябова многое пережила, сделала для себя выводы на дальнейшую жизнь, учитывая цели наказания, суд находит возможным меру наказания определить подсудимой не связанную с реальным лишением свободы, применить условное осуждение, ст.73 УК РФ., с лишением права управления транспортными средствами.
 
        Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> передать представителю потерпевшего ФИО20, его супруге ФИО2; автомашину марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать ФИО3
 
                Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Рябову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально. Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию по ее вызову не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, место работы либо учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> передать ФИО2; автомашину марки <данные изъяты> передать ФИО3.
 
        Меру процессуального принуждения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд осужденной и участниками процесса в течение 10 дней с момента его оглашения через Исетский районный суд.
 
    Председательствующий:                   Устинова З.М.
 
    Копия верна: судья                    Устинова З.М.