Приговор от 28 мая 2013 года №1-30/2013

    Дело №1- 30/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                      а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
 
    при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Р.М. Адзинова,
 
    подсудимых: М.Н. Тхагапсова, З.Х. Мазукабзова,
 
    их защитников - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов З.Ф. Кенчешаова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов А.Х. Аргуновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего А.Р. Хапсирокова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тхагапсова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца а. Хабез Хабезского <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, копию обвинительного
 
    заключения от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    копию постановления о назначении судебного заседания без проведения
 
    предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ
 
    года
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Мазукабзова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> копию обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении
 
    судебного заседания без проведения предварительного слушания от 15 мая
 
    2013 года получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тхагапсов М.Н. и Мазукабзов З.Х. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, заранее вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению Тхагапсова М.Н., пришли к домовладению №, расположенному по <адрес> а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащему Хапсирокову А.Р. Далее, реализовывая свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что их незаконные действия остаются никем не замеченными, ФИО2 проник на территорию вышеуказанного домовладения через не запертую калитку ворот, а Мазукабзов З.Х. остался ожидать его по <адрес> на территории данного домовладения, Тхагапсов М.Н. подошел к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, черно-желтого цвета, принадлежащей Хапсирокову А.Р., где, посветив фонарем мобильного телефона, имевшегося при себе, начал осматривать данную автомашину, и также увидел пластмассовую коробку, стоявшую около южной стены кухонного помещения. Продолжая свои преступные действия, Тхагапсов М.Н. взял из данной пластмассовой коробки ключ (гаечный, трубчатый), предназначенный для ремонта автотранспорта, где в это время на территорию данного домовладения также незаконно проник Мазукабзов З.Х., где, подойдя к Тхагапсову М.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поочередно подставляя под вышеуказанный автомобиль домкрат, также найденный в вышеуказанном ящике, приподнимая ее, тайно похитили с данной автомашины четыре колесных диска марки K&K, размером R15, стоимостью каждого <данные изъяты> рублей с двумя колесными шинами марки «BRAVIURIS», размером 195/50 R15, стоимостью каждой <данные изъяты> рублей, с одной колесной шиной марки «BRIDGESTONE», размером 195/50 R15, стоимостью <данные изъяты> рублей и с одной колесной шиной марки «MAXXIS», размером 195/50 R15, стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего Тхагапсов М.Н. и ФИО3, оставшись никем не замеченными, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись с места совершения ими преступления, причинив тем самым Хапсирокову А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рубля.
 
    Действия Тхагапсова ФИО13 и Мазукабзова ФИО14 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В связи с заявленными Тхагапсовым М.Н. и Мазукабзовым З.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии их защитников Кенчешаова З.Ф. и Аргуновой А.Х. ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем были сделаны записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), уголовное дело по обвинению Тхагапсова ФИО15 и Мазукабзова ФИО16 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Тхагапсов М.Н. и Мазукабзов З.Х. заявили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусматривающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Тхагапсова М.Н. - адвокат Аргунова А.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно подлежат удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник подсудимого Мазукабзова З.Х. - адвокат Кенчешаов З.Ф. также считал указанное ходатайство подсудимого Мазукабзова З.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Государственный обвинитель Адзинов Р.М. и потерпевший Хапсироков А.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом указанные ходатайства подсудимых Тхагапсова М.Н. и Мазукабзова З.Х. удовлетворены, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тхагапсов М.Н. и Мазукабзов З.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
         Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
 
         Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Тхагапсова М.Н. и Мазукабзова З.Х., суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, что они совершают тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.
 
    Предварительный сговор в действиях подсудимых выразился в наличии между соучастниками устной договоренности непосредственно перед совершением преступления, об их совместном совершении, а также совместно согласованных действиях при совершении преступления.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Тхагапсова ФИО17 и Мазукабзова ФИО18 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об их личности, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что Тхагапсов М.Н. <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тхагапсова М.Н. признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тхагапсова М.Н., судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Тхагапсов М.Н. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Тхагапсову ФИО19 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказания, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что подсудимый нигде не работает и не имеет постоянного дохода, пришел к убеждению о нецелесообразности их применения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости.
 
    При назначении наказания подсудимому Мазукабзову ФИО20 суд учитывает, что <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мазукабзова З.Х. признает явку с повинной.
 
    Несмотря на наличие у Мазукабзова З.Х. на момент вынесения настоящего приговора судимости, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазукабзова З.Х. не вступил в законную силу, поскольку был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Мазукабзова З.Х. на момент совершения инкриминируемого преступления нельзя считать осужденным по указанному приговору.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мазукабзова З.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Мазукабзов З.Х. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Мазукабзову ФИО21 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказания, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что подсудимый нигде не работает и не имеет постоянного дохода, пришел к убеждению о нецелесообразности их применения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу - определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тхагапсова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения своды.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тхагапсову ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
             Меру пресечения в отношении Тхагапсова ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Тхагапсова ФИО25 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Признать Мазукабзова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мазукабзову ФИО27 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазукабзову ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
             Меру пресечения в отношении Мазукабзова ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Мазукабзова ФИО30 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «PIONEER» модели «DEH-P4800MP», 4 колесных диска марки K&K с колесными шинами, 2 шины марки «BRAVIURIS», одна шина марки «BRIDGESTONE» и одна шина марки «MAXXIS», 14 болтов к колесным дискам и гаечный (трубчатый) ключ к данным болтам, отвертку фигурную, 3 дактилокарты на Хапсирокова А.Р., Тхагапсова М.Н. и Мазукабзова З.Х., отрезки липкой ленты со следами рук, помещенные в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати № Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», возвращенные постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Хабезский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему - Хапсирокову А.Р., по вступлении настоящего приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья                 Ф.Г. Бурганутдинов