Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-30/2013
Уг. дело № 1-30\2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Толмачевой О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С.
подсудимых Терещенко М.В., Калашникова С.Р.
защитников- адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Терещенко М.В., (информация скрыта)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Калашникова С.Р., (информация скрыта)
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Терещенко и Калашников совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
17.06.2012 г. около 11 часов Терещенко и Калашников на автомобиле ВАЗ (информация скрыта), под управлением Терещенко, следуя с территории кладбища, расположенного (адрес обезличен), обнаружили стоявший недалеко от оврага автомобиль «Лада» (информация скрыта), принадлежащий ШМ, которым на основании письменной доверенности управлял ШН
В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Терещенко по предварительному сговору с Калашниковым, подошли к указанному автомобилю, где Калашников принесенным с собой молотком, разбил стекло водительской двери и проник в салон автомобиля. После чего, действуя в рамках единого умысла с Терещенко, он умышленно тайно похитил оттуда автомагнитолу «Сони» стоимостью 5316 рублей принадлежащую ШМ и денежные средства в сумме 10300 рублей, принадлежащие ШН
Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительной договоренности с Калашниковым, Терещенко открыл капот автомобиля «Лада» 210740 (информация скрыта), отсоединив элементы крепления, тайно похитил аккумуляторную батарею (информация скрыта), стоимостью 776 рублей принадлежащую М.Н.
После совершения преступления Терещенко и Калашников с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Терещенко и Калашникова потерпевшему ШН был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей, потерпевшему ШМ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6092 руб.
В судебном заседании подсудимые Терещенко и Калашников заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного согласия в письменном заявлении потерпевших ШН и ШМ
Обвинение, предъявленное Терещенко и Калашникову, с которым в полном объеме согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Терещенко и Калашникова суд квалифицирует по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, т.к. они осознавали общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидели и желали наступления последствий как причинение материального ущерба собственникам имущества.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Терещенко имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации в (адрес обезличен). По месту жительства характеризуется удовлетворительно((информация скрыта))
По месту работы характеризуется как исполнительный и дисциплинированный работник, не нарушающий трудовую дисциплину ((информация скрыта))
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит((информация скрыта))
Ранее Терещенко был судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте корыстного преступления.((информация скрыта))
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возвращение потерпевшим похищенного имущества и отсутствие к подсудимому материальных претензий.
Подсудимый Калашников постоянно проживает по месту регистрации в г.Белгороде. По месту жительства характеризуется положительно ((информация скрыта))
На период обучения в профессиональном учебном заведении он также характеризуется положительно((информация скрыта))
Калашников ранее не судим.((информация скрыта))
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ((информация скрыта))
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возвращение потерпевшим похищенного имущества и отсутствие к подсудимому материальных претензий.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности их личности.
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном и, учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимых, находящихся в молодом, трудоспособном возрасте, суд считает справедливым назначить им наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества. Суд также принимает во внимание активную, инициаторскую роль в совершении группового преступления подсудимого Терещенко.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 4069 руб.02 коп., 2975 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, 1650 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ(информация скрыта) – подлежит оставлению собственнику Терещенко М.В., автомагнитола «Сони» аккумуляторная батарея «Актекс» подлежат оставлению собственнику ШМ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терещенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20.000(двадцати тысяч) рублей.
Признать Калашникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15.000(пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Терещенко М.В., Калашникову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ(информация скрыта) – оставить собственнику Терещенко М.В., автомагнитолу «Сони» аккумуляторную батарею «Актекс» -оставить собственнику ШМ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Белгородский областной суд со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.
