Приговор от 22 июля 2013 года №1-30/2013

Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 1-30/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-30/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Болхов 22 июля 2013 года
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
 
    при секретаре Усовой Р.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,
 
    подсудимого Гунина Н.Н.,
 
    его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н. представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевших: ФИО7, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гунина Николая Николаевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
Эпизод № 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда Гунин Н.Н.. находился в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. туда пришла ФИО7 и в это время между ФИО7A. и Гуниным Н.Н. по вышеуказанному адресу в помещении коридора, на почве неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Гунина Н.Н. возник умысел устрашить ФИО7, чтобы она слушалась его и уважала. С этой целью Гунин Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, схватил ФИО7 двумя руками за шею, повалил на пол, говоря, что сейчас он её задушит, удавит, убьёт, при этом, не имея умысла на убийство или причинение вреда здоровью, начал сдавливать руками ее шею, тем самым демонстративно выразил намерения лишить ее жизни, чем давал основания опасаться осуществления своей угрозы. От действий Гунина Н.Н. ФИО7 стало трудно дышать, она чувствовала боль в области шеи, поэтому восприняв угрозы Гунина Н.Н. реально, испугалась за свою жизнь и стала вырываться. После того, как очевидцы происходящего ФИО3 и ФИО10 вмешались в ситуацию, Гунин Н.Н., достигнув преступного результата, прекратил свои противоправные действия.
 
Эпизод № 2
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, когда Гунин Н.Н. находился в доме ФИО8. по адресу: <адрес>, то увидел, как ФИО8 достала из-под подушки, на которой спала, свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посмотрела на нем время и положила его обратно под подушку, после чего уснула. Гунин Н.Н. тут же в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение этого мобильного телефона, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно засунул свою руку под подушку ФИО8 и достал оттуда ее телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой общей стоимостью 2870 рублей, таким образом, тайно его похитил. С похищенным Гунин Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в размере 2870 рублей, который для нее является значительным.
 
    Подсудимый Гунин Н.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обе потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; угрозе убийством, с которым согласился Гунин Н.Н., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого Гунина Н.Н.:
 
    по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Гунин Н.Н. находясь в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в котором также находилась ФИО7, желая напугать, умышленно схватил последнюю двумя руками за шею, повалил на пол, сдавил руками шею, тем самым выразил намерение лишить ее жизни, при этом ФИО7 сильно испугалась за свою жизнь, так как ей стало трудно дышать, она чувствовала боль в области шеи, реально восприняв угрозы убийством со стороны Гунина Н.Н. и стала вырываться. После того, как очевидцы происходящего ФИО3 и ФИО10 вмешались в ситуацию, Гунин Н.Н., достигнув преступного результата, прекратил свои противоправные действия;
 
    по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь в жилом доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил у ФИО8 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб в размере 2870 рублей, который является для нее значительным.
 
    Согласно заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных комиссией судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» №№, 298 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 – 85, 114 – 116), Гунин Н.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали Гунина Н.Н. возможности на время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гунин Н.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В настоящее время Гунин Н.Н. социальной опасности не представляет, имеющееся у него психическое расстройство с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не связано, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по эпизоду кражи чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Гунину Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не настаивают на строгом наказании подсудимого; также суд учитывает состояние здоровья Гунина Н.Н., обнаруживающего признаки психического расстройства.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гунину Н.Н. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определив ему окончательное наказание в виде обязательных работ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Гунина Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой марки «<данные изъяты>» на 512 МВ и сим-картой «Билайн», следует оставить законному владельцу ФИО8
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гунина Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 119 УК – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гунину Николаю Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений - обязательные работы на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Гунина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой марки «<данные изъяты>» на 512 МВ и сим-картой «Билайн» - оставить законному владельцу ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
 
    Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.
 
    Судья Бухтияров А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать