Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-30/2013
Дело №1-30/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Тацинская 26 марта 2013г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Матвеева А.В.
подсудимого Молдованова А.А.
защитника Федорова И.В., предоставившего удостоверение №2416, ордер №219 от 28.02.2013г.
при секретаре Корсуновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молдованова А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молдованов А.А. 15 декабря 2012г. около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в жилом вагончике <данные изъяты>, убедился, что находящиеся в вагончике Г.Е.М. и Г.А.А. спят, подошел к стоящему в помещении вагончика стулу, после чего похитил лежащий на стуле ноутбук «ACER Aspire 5920 G» и зарядное устройство к ноутбуку «SAFETY» общей стоимостью 10000руб., затем подошел к подоконнику и похитил, лежащий на подоконнике мобильный телефон «SONY MT 27i Xperia sola» imei: №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г.Е.М., находящийся в черном кожаном чехле, не представляющем для Г.Е.М. материальной ценности, а также мобильный телефон NOKIA N70 imei: <данные изъяты>, принадлежащий Г.А.А., стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ноутбука ACER Aspire 5920 G» и зарядного устройства к ноутбуку «SAFETY», мобильного телефона «SONY MT 27i Xperia sola» imei: <данные изъяты> Г.Е.М. с учетом его материального положения был причинен значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей. В результате хищения мобильного телефона NOKIA N70 imei: <данные изъяты> Г.А.А. был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Молдованов А.А. свою вину признал полностью, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая мнение государственного обвинителя не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Молдованова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.43, частями 1 и 3 ст.60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Подсудимый раскаивается в содеянном, явился с повинной, добровольно выдал похищенные мобильные телефоны «SONY MT 27i Xperia sola» imei: № и NOKIA N70 imei: №, указал место нахождение похищенного ноутбука ACER Aspire 5920 G» и зарядного устройства к ноутбуку «SAFETY», страдает заболеванием- бронхиальной астмой, сочетанного генеза средней тяжести, частично контролируемой, дыхательная недостаточность первой степени, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния, суд считает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым отсутствуют.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на ноутбук «AСER Aspire 5920 G», коробка от мобильного телефона «SONY MT 27i Xperia sola», чек на мобильный телефон «SONY MT 27i Xperia sola», мобильный телефон «SONY MT 27i Xperia sola» imei №, кожаный чехол от мобильного телефона «SONY MT 27i Xperia sola», ноутбук «AСER Aspire 5920 G» и зарядное устройство к ноутбуку «AСER Aspire 5920 G», хранящиеся по месту жительства потерпевшего Г.Е.М. по вступлению приговор в законную силу оставить у него по принадлежности, мобильный телефон «NOKIA N 70» imei №, хранящийся по месту жительства потерпевшего Г.А.А. по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у него по принадлежности.
Судебные издержки понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молдованова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Молдованову А.А. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на ноутбук «AСER Aspire 5920 G», коробка от мобильного телефона «SONY MT 27i Xperia sola», чек на мобильный телефон «SONY MT 27i Xperia sola», мобильный телефон «SONY MT 27i Xperia sola» imei №, кожаный чехол от мобильного телефона «SONY MT 27i Xperia sola», ноутбук «AСER Aspire 5920 G» и зарядное устройство к ноутбуку «AСER Aspire 5920 G», хранящиеся по месту жительства потерпевшего Г.Е.М. по вступлению приговор в законную силу оставить у него по принадлежности, мобильный телефон «NOKIA N 70» imei №, хранящийся по месту жительства потерпевшего Г.А.А. по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Пред-ющий:
